Дело № Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 15 марта 2012 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.
с участием государственного обвинителя -помощников Пресненского межрайонного прокурора Геворкяна В.Б., Гуревич О.Э.
подсудимого Сергеева С.С.,
защитника Гальпериной В.И., представившей удостоверение № Номер, и ордер № Номер,
при секретаре Мерденове Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сергеева С.С., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев С.С., совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а именно:
Сергеев С.С. в период времени до 02 часов 30 минут Дата вступил в преступный сговор с иным лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла Сергеев С.С. совместно с иным лицом подошёл к ФИО1, находящемуся около Адрес по Адрес, и, действуя согласно распределенных ролей, с целью завладения имуществом потерпевшего, нанёс ему несколько ударов по лицу и голове, применяя, таким образом, насилие, не опасное для здоровья. Потерпевший ФИО1 попытался убежать, однако Сергеев С.С. совместно с иным лицом догнал ФИО1 и повалив его на землю, вновь стал наносить потерпевшему удары руками и ногами в область головы, не причинившие вреда здоровью. После чего в продолжение своего преступного умысла, угрожая дальнейшим избиением, то есть применением насилия, не опасного для здоровья, Сергеев С.С. потребовал от ФИО1 передачи находящегося при нем имущества, а затем совместно с иным лицом открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мужское пальто, стоимостью 6000 рублей, в котором находились: мобильный телефон марки «Nokia 3310», стоимостью 1000 рублей, с находящейся внутри сим-картой абонента сотовой связи «Билайн», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, МР-3 плеер, стоимостью 700 рублей, гитару фирмы «YAMAHA FG-402» в чехле, общей стоимостью 7000 рублей, сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности документы на его имя, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности тетрадь для нот и библию.
С похищенным имуществом Сергеев С.С. совместно с иным лицом скрылись с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Сергеев С.С. и иное лицо причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.
Подсудимый Сергеев С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что действительно нанес два удара в область лица ФИО1, из-за возникшего конфликта. В последующем увидел, как незнакомый парень снял с ФИО1 пальто и гитару. Гитару парень предложил ему, на что он согласился и взял ее. Другого имущества он у ФИО1 не забирал, в сговор на хищение ни с кем не вступал.
Виновность Сергеева С.С. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, в том числе:
Потерпевший ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что примерно в 02 часа 30 минут Дата, он проходя в районе Адрес, встретил Сергеева С.С., который нанёс ему несколько ударов в область лица и головы. В это время подошёл ещё один неизвестный молодой человек. Вырвавшись от Сергеева он попытался убежать, однако Сергеев и незнакомый молодой парень догнали его и уронив на землю, стали наносить удары руками и ногами в область головы. После чего Сергеев С.С., угрожая продолжением избиения, потребовал отдать все ценное имущества, а затем снял с него пальто, стоимостью 6000 рублей, а также забрал гитару фирмы «YAMAHA», в чехле чёрного цвета, общей стоимостью 7000 рублей. Также в чехле для гитары находилась нотная тетрадь. Также кто-то забрал сумку стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней личными документам. В похищенном пальто также находились мобильный телефон марки «Nokia 3310», стоимостью 1000 рублей, МР-3 плеер, стоимостью 700 рублей. (л.д. 22-26)
Свидетель ФИО4 суду показал, что Дата находился на дежурстве совместно с прапорщиком полиции ФИО6 и старшим лейтенантом полиции ФИО5 Примерно в 03 часа 10 минут от дежурного ... было получено сообщение об избиении ФИО1 и хищении у него имущества. Совместно с ФИО1 он осмотрели окружающую территорию и в районе Адрес ФИО1 указал на одного из молодых людей, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Данный молодой человек был задержан, при нем обнаружена гитара. Задержанный оказался Сергеевым С.С.
Свидетель ФИО6, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании ( л.д. 30-32), а также свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что Дата участвовал в качестве понятого в ... при проведении досмотра Сергеева С.С. В ходе личного досмотра у Сергеева С.С. была изъята гитара фирмы «Ямаха» в чехле, тетрадь для нот. По поводу изъятого Сергеев С.С. пояснил, что гитару он купил. По окончании досмотра был составлен протокол. ( л.д. 54-55)
Свидетель ФИО8, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.57)
Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что Дата примерно в 02 часа 35 минут он совместно со своим знакомым ФИО3 проходил рядом с Адрес, где увидел, как двое неизвестных избивают третьего, как стало известно в дальнейшем ФИО1. После чего двое вышеуказанных молодых людей начали обыскивать ФИО1 и один из них забрал гитару. Как потом узнал, молодой человек забравший гитару был Сергеевым С.С.. (л.д. 60-62)Свидетель ФИО3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.65)
Кроме того, по данному факту были исследованы в судебном заседании следующие доказательства:
-заявление ФИО1 от Дата о нанесении ему побоев и совершенном у него хищении имущества (л.д.4)
-протокол досмотра Сергеева С.С. от Дата, в ходе которого были обнаружены и изъяты гитара фирмы «Ямаха», тетрадь для нот (л.д.5)
-протокол осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены изъятые у Сергеева С.С. гитара и тетрадь для нот и зафиксированы индивидуальные признаки осматриваемых предметов, которые соответствуют данным потерпевшим показаниям о похищенном имуществе (л.д.78-79)
- заключение судебно-медицинского эксперта № Номер от Дата, согласно которого у ФИО1 установлены телесные повреждения характера ссадин в области левой ушной раковины и в области нижнего века левого глаза. Эти тесные повреждения могли образоваться как от ударно-скользящего воздействия тупого предмета (предметов), так и скоблящего воздействия острого предмета (предметов). Данность образования соответствует Дата. Указанные повреждения не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются (л.д. 124-125).
-протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Сергеевым С.С. от Дата, в ходе которой потерпевший подтвердил, что именно Сергеев С.С., совместно с неизвестным лицом применил к нему насилие и похитил принадлежащее ему имущество (л.д.68-71)
-протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Сергеевым С.С. от Дата, в ходе которой свидетель подтвердил, что именно Сергеев С.С., совместно с неизвестным лицом применил к потерпевшему ФИО1 насилие и похитил принадлежащее ему имущество (л.д.68-71)
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сергеева С.С. в открытом хищении имущества у ФИО1 с применением насилия и угрозой применения такого насилия, в составе группы лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что хищение имущества он не совершал, в сговор на завладение имуществом ни с кем не вступал, а нанес всего два удара потерпевшему из-за возникшего конфликта, суд расценивает как способ защиты. Данный довод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и опровергается показаниями потерпевшего ФИО1
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется. Причины для оговора подсудимого у потерпевшего отсутствуют. Признавая показания потерпевшего допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с заключением эксперта № Номер от Дата о наличии у потерпевшего телесных повреждений, механизме и давности их образования, протоколами досмотра и осмотра похищенного имущества. В том числе, показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2.
Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, допросе свидетелей, изъятии и осмотре вещественных доказательств и проведении экспертизы не допущено, оснований для признания данных доказательств не допустимыми не имеется.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Сергеева С.С. по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание Сергееву С.С., суд в соответствии со ст.61, 63 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сергееву С.С. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе, что совершенное Сергеевым С.С. преступление относится к категории тяжких, ранее к уголовной ответственности он не привлекался.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, в том числе и способ его совершения, а также данные о том, что Сергеев С.С. по месту регистрации фактически не проживает, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не находит. При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно, не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства- гитара, тетрадь для нот, подлежат выдаче по принадлежности.
Гражданских исков нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сергеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Сергееву С.С. оставить без изменения, заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Сергееву С.С. исчислять с Дата.
Вещественные доказательства- гитару, тетрадь для нот, выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Д.В.Долгополов