Дело Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 апреля 2012 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора Геворкяна В.Б.,
подсудимого Суханова Д.В.,
защитника Качмазова Х.С., представившего удостоверение Номер, и ордер Номер,
при секретаре Мерденове Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Суханова Д.В., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-специальное, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суханов Д.В., совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:
Суханов Д.В. в период времени до 08 часов 20 минут Дата вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Во исполнение своего преступного умысла Суханов Д.В. и ФИО1 в указанное время, предложили потерпевшему ФИО2 проследовать вместе с ними к дому Адрес, где ФИО1, действуя согласно распределению ролей, схватил ФИО2 за шею и, прислонив к забору, поинтересовался о наличии у ФИО2 денежных средств. Получив отрицательный ответ, ФИО1 нанёс ФИО2 один удар в область головы Суханов Д.В., действуя согласно отведённой роли, снял с плеча ФИО2 рюкзак, стоимостью 700 рублей, в котором находились картонная коробка от мобильного телефона марки «Нокиа 2600» с кассовым чеком и книжкой, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, трикотажный шарф красно-белого цвета с надписью «Спартак Москва», стоимостью 300 рублей, книга стихов «Стихи Руслана Халматова», стоимостью 100 рублей, полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находилась одна пара кроссовок фирмы «Адидас», стоимостью 2500 рублей. ФИО1 обыскав карманы одежды ФИО2, обнаружил портмоне, из которого открыто, похитил 500 рублей. В дальнейшем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла из кармана джинсов, надетых на потерпевшем, открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа 2600» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта абонента сотовой связи «Мегафон», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а также МР-3 плеер фирмы «ВВК» в корпусе серебристого цвета с наушниками, общей стоимостью 1700 рублей. После чего, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего и удержания похищенного имущества, Суханов Д.В. локтём своей руки нанёс ФИО2 один удар по голове и один удар в переносицу, применив насилие, не опасное для здоровья. Примененное Сухановым Д.В. и ФИО1 насилие в отношении потерпевшего ФИО2 повлекло за собой повреждение виде припухлости 2,0х2,5 см затылочной области, припухлости 1,5х1,5 см в теменной области слева, припухлости спинки носа, не опасное для здоровья.
С похищенным имуществом Суханов Д.В. совместно с ФИО1 скрылись с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Суханов Д.В. совместно с ФИО1 причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.
Приговором Пресненского районного суда г.Москвы от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. (л.д.232-235)
Подсудимый Суханов Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что действительно в указанное в обвинении время и месте находился с Кнеськовым, где между потерпевшим и Кнеськовым возник конфликт по поводу отказа потерпевшего дать закурить. Кнеськов ударил потерпевшего ладошкой, после чего их задержали сотрудники полиции. Какого- либо насилия к потерпевшему он не применял, имущества у потерпевшего не похищал.
Виновность Суханова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, в том числе:
Потерпевший ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что Дата примерно в 08 часов 20 минут около Адрес, ФИО1 схватил его за шею и прислонил к забору, а затем нанёс удар в область головы. Находящийся рядом Суханов Д.В., снял с у него с плеча рюкзак, а ФИО1 стал обыскивать карманы одежды Из правого наружного кармана джинсов, ФИО1 достал портмоне, и забрал из него 500 рублей. Затем ФИО1 нанёс ему удар в переносицу. При этом Суханов Д.В. сказал, что следовало сразу сообщить им о том, что у него имеются денежные средства и отдать их. Затем ФИО1 забрал у него мобильный телефон марки «Нокиа 2600» и МР-3 плеер фирмы «ВВК». Он начал сопротивляться, в связи с чем Суханов Д.В. локтём нанёс один удар по голове и один удар в переносицу. После этого, он сумел вырваться и убежать от них. Убегая он видел, как Суханов взял рюкзак, повесил его на плечо, и они направились в сквер. О случившемся он сразу же сообщил сотрудникам полиции и впоследствии, Кнеськов и Суханов ими были задержаны. В результате действий ФИО1 и Суханова Д.В., у него были похищены: 500 рублей; мобильный телефон марки «Нокиа 2600», стоимостью 3000 рублей, МР-3 плеер фирмы «ВВК» с наушниками, общей стоимостью 1700 рублей, рюкзак, стоимостью 700 рублей, пакет, в котором находилась одна пара кроссовок фирмы «Адидас», стоимостью 2500 рублей; трикотажный шарф красно-белого цвета с надписью «Спартак Москва», стоимостью 300 рублей; книга стихов «Стихи Руслана Халматова», стоимостью 100 рублей. Материальный ущерб составил 8800 рублей. (Том 1, л.д. 26-30, 116-120)
Свидетель ФИО3, суду показал, что утром в Дата года он с милиционером ОР ППСМ ФИО4 и милиционером-водителем ОР ППСМ ФИО5 находился по адресу: Адрес, где к ним обратился ранее неизвестный гражданин, впоследствии оказавшийся ФИО2, который сообщил, что несколько минут назад по адресу: Адрес двое молодых людей нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ему вещи. Вместе с потерпевшим они выехали к месту происшествия, где в компании молодых людей, потерпевший опознал двоих, как лиц совершивших в отношении него преступление. Как было установлено впоследствии данными молодыми людьми оказались ФИО1 и Суханов Д.В. На момент задержания при Суханове Д.В. находился полиэтиленовый пакет, в котором были кроссовки чёрного цвета фирмы «Адидас», книга чёрного цвета.
Свидетель ФИО4, а также свидетель ФИО5, в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3
Свидетель ФИО6 суду показал, что в Дата года участвовал в качестве понятого при проведении досмотра Суханова Д.В. В ходе личного досмотра у Суханова Д.В. были изъяты полимерный пакет, в котором находились книга, пара кроссовок.
Свидетель ФИО, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (Том 1, л.д. 108-112).
Кроме того, по данному факту были исследованы в судебном заседании следующие доказательства:
- заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП Номер ОВД по району Адрес от Дата, о совершенном в отношении него преступлении (л.д.6)
- протокол личного досмотра Суханова Д.В. от Дата, в ходе которого у Суханова Д.В. был изъят полимерный пакет, в котором находилась книжка чёрного цвета с изображением черепа и надписью «Стихи Руслана Халматова», пара кроссовок чёрного цвета фирмы «Адидас». (л.д.4)
- заключение судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которой у ФИО2 были выявлены объективные изменения в виде припухлости 2,0х2,5 см затылочной области, припухлости 1,5х1,5 см в теменной области слева, припухлости спинки носа. Выявленные объективные изменения в затылочной, левой теменной областях, области спинки носа у ФИО2 (отёчность мягких тканей указанных областей) могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней силы в этих областях, однако данные изменения не имеют объективных признаков повреждения (кровоподтёк, рана, ссадина и др.) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. (л.д.106-107)
- протокол осмотра предметов от Дата, в ходе которого были осмотрены книга «СТИХИ РУСЛАНА ХАЛМАТОВА», полимерный пакет белого цвета, одна пара кроссовой чёрного цвета 43 размера с надписью «ADIDAS». (л.д.123-129)
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Суханова Д.В. в открытом хищении имущества на сумму 8800 руб. у ФИО2 с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что хищения имущества у ФИО2 со стороны подсудимого небыло, каких либо побоев в связи с инкриминируемым ему преступлением он потерпевшему не наносил, суд расценивает как способ защиты. Данный довод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и опровергается показаниями потерпевшего ФИО2
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 у суда не имеется. Причины для оговора подсудимого у потерпевшего отсутствуют. Признавая показания потерпевшего допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с заключением эксперта Номер от Дата года о наличии у потерпевшего телесных повреждений и механизме их образования. В том числе, показания потерпевшего полностью согласуются с протоколом досмотра Суханова, у которого были изъяты похищенные у потерпевшего вещи. Кроме того показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, ФИО4 и ФИО3, которым потерпевший сообщил о совершенных в отношении него противоправных действиях.
Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, допросе потерпевшего, свидетелей и проведении экспертизы не допущено, оснований для признания данных доказательств не допустимыми не имеется.
Суд квалифицирует действия Суханова Д.В. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание Суханову Д.В., суд в соответствии с ст.61, 63 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Суханову Д.В. наказание в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
В соответствии со ст.73 УК РФ суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в колонии. При принятии решения об условном осуждении суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе, что Суханов Д.В. не судим, имеет постоянное место жительства и работу, согласно представленной с места жительства характеристики, в быту характеризуется исключительно положительно.
При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно с учетом данных обстоятельств, будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Гражданских исков нет.
Вещественные доказательства- пакет, книгу, пару кроссовок выдать по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суханова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суханову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Суханову Д.В. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства- пакет, книгу, пару кроссовок выдать по принадлежности
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Долгополов