Дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 февраля 2012 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора Геворкян В.Б.,
подсудимого Кунду Э.Э.,
защитника - адвоката Белынцева В.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
переводчика ФИО1
при секретаре Мерденове Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кунду Э.Э., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., образование среднее специальное, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего официального места жительства на территории РФ, ранее судимого:
Дата Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден условно-досрочно Дата на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 2 дня.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кунду Э.Э. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Кунду Э.Э. в период времени до Дата, вступил в преступный сговор с не установленными лицами, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ФИО2 под предлогом приобретения специальной жидкости для смыва печатей с денежных купюр и их последующей перевозки.
Реализуя свой преступный умысел Кунду Э.Э. совместно с неустановленным лицом в дневное время Дата, находясь в помещении кафе «Му-му», расположенного по адресу: Адрес, путем обмана, под предлогом приобретения специальной жидкости для смыва с денежных купюр печатей и перевозки денежных средств из Кот-Ди-Вуара в Россию для последующего вложения их в бизнес, похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 3000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на Дата составляет 83550 рублей.
В продолжение своего преступного умысла Дата, Кунду Э.Э. совместно с неустановленным лицом находясь по адресу Адрес, путем обмана, также под предлогом приобретения специальной жидкости для смыва с купюр печатей и перевозки денежных средств из Кот-Ди-Вуара в Россию для последующего вложения их в бизнес, похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 320 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями Кунду Э.Э., причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 403 550 рублей, совершив таким образом хищение денежных средств в крупном размере.
Учитывая, что от подсудимого Кунду Э.Э. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а так же то, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия Кунду Э.Э. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. объект преступного посягательства, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, а также учитывает данные о личности подсудимого.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Кунду Э.Э. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельств, смягчающих наказание Кунду Э.Э., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кунду Э.Э., суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кунду Э.Э. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяния, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.). Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый Кунду Э.Э. ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не находит.
При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно с учетом данных обстоятельств, не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кунду Э.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кунду Э.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Кунду Э.Э. исчислять с Дата.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: Д.В.Долгополов