Дело Номер
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 09 февраля 2012 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Пресненского межрайонного прокурора Гуревич О.Э.
подсудимого Федотова А.И.,
защитника Ерохина В.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
при секретаре Мерденове Г.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО19
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федотова ФИО24, Дата года рождения, уроженца поселка Адрес, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, вдовца, судимого:
10 апреля 2008 года Могочинским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Федотов ФИО25 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
Дата, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Федотов А.И. находясь в торговой палатке ..., по адресу: Адрес, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на убийство ФИО5, умышленно, с целью причинения смерти, нанес предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее трех ударов, в область грудной клетки потерпевшей ФИО5.
Своими умышленными преступными действиями Федотов А.И., причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное слепое ранение груди с повреждением грудного отдела аорты и левого легкого, которое расположено на задней поверхности грудной клетки слева (в левой лопаточной области); проникающее колото-резаное слепое ранение груди с повреждением левого легкого, которое расположено на задней поверхности грудной клетки слева (в левой лопаточной области),которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Также Федотов А.И. причинил ФИО5 непроникающее колото-резаное слепое ранение груди, которое расположено на задней поверхности грудной клетки слева (в левой лопаточной области), которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Непосредственной причиной смерти ФИО5 явились вышеуказанные проникающее колото-резанное слепое ранение груди с повреждением грудного отдела аорты и левого легкого и проникающее колото-резанное слепое ранение груди с повреждением левого легкого, осложнившееся массивной кровопотерей, от которых ФИО5 скончалась на месте происшествия
Подсудимый Федотов А.И. виновным себя в предъявленном обвинении не признал суду показал, что ФИО5 он не убивал. Ночью с Дата на Дата он ночевал в гостинице, расположенной по адресу: Адрес никому из свидетелей он не звонил.
Виновность Федотова А.И. в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела, в том числе:
Потерпевший ФИО19 суду показал, что Дата года к нему на работу приехал его отец Федотов А.И. и пытался выяснить местонахождение ФИО5, при этом в ходе разговора заявил, что всех их убьет. Дата ему позвонила ФИО6 и сказала, что ей звонил Федотов А.И. и сообщил, что убил ФИО5 Прибыв к месту работы ФИО5, ФИО19 узнал от сотрудников милиции, что ФИО5 убили. Ранее Федотов А.И. также неоднократно угрожал матери.
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО5 Ей известно, что от Федотова А.И. в адрес матери поступали угрозы убийством. (том № 1, л.д. 104-105)
Свидетель ФИО8, суду показал, что в октябре 2010 г. он познакомился и распивал спиртное в переходе с мужчиной, который представился как Федотов ФИО26. Во время распития спиртного ФИО21 рассказал, что убил свою жену, при этом показал два телефона, один из которых со слов ФИО21 принадлежал его жене.
Свидетель ФИО9 показала, что Дата ей позвонила ФИО6 и сообщила, что о звонках Федотова А.И., в которых он сообщил о том, что зарезал ФИО5 По просьбе Карагодовой она подъехала к киоску, в котором работала ФИО5 Открыв киоск, обнаружила ее труп.
Свидетель ФИО10 показала, что осенью 2010 г. ей поступил
звонок с номера ФИО5 В трубке она услышала мужской голос, который угрожал кого-то зарезать. После этого, она отключила телефон.
Свидетель ФИО6 показала, что Дата, на ее мобильный телефон поступил звонок с номера, принадлежащего ФИО5 Звонил Федотов А.И., который сказал: «Я завалил свою жену, Наталью, следующая очередь твоя!» После этого она сбросила звонок и выключила телефон. Она позвонила ФИО9 и рассказала о поступившем от Федотова А.И. звонке. Кроме того, ФИО11 позвонила ФИО10, которая сообщила, что ей тоже звонил Федотов А.И. с телефона ФИО5 и сказал, что убил свою жену. Ранее ФИО5 сообщала ей, что боится мужа, так он ее очень ревновал.
Свидетель ФИО12 показала, что Дата ей с номера ФИО5 позвонил неизвестный. В последующем созвонилась с ФИО11, которая также рассказала о звонке Федотова, что он убил жену. Ранее ФИО5 сообщала, что боится за свою жизнь, из-за агрессивного поведения мужа, так он ее ревновал.
Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании показала, что Дата ей поступил звонок с номера ФИО5 Подняв трубку, она услышала голос Федотова А.И., который не сказал ничего внятно. В последующем ей стало известно, что ФИО5 убита. (Том № 1, л.д. 121-122)
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого зафиксировано место совершения преступления, а именно осмотрена торговая палатка (киоск) ..., обнаружены и изъяты следы рук, соскоб вещества бурого цвета, пять отрезков бумаги со следами вещества бурого цвета, отрезок картона, два волоса, окурок сигареты марки «LD». (Том Номер, л.д. 32-37)
- Протокол осмотра трупа, согласно которого Дата, в торговой палатке (киоске) ..., по адресу: Адрес, осмотрен труп ФИО5, на котором обнаружены три колото-резаных ранения в области верхней половины спины слева. (Том № 1, л.д. 24-31)
- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена одежда ФИО5: куртка, халат и свитер, на одежде имеются сквозные линейные повреждения ткани. (Том № 1, л.д. 142-143)
- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена куртка Федотова А.И., на куртке обнаружены пятна вещества бурого цвета. (Том № 1, л.д. 154-155)
- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Нокиа», на который Дата поступили сообщения от Федотова А.И., отправленные с телефона ФИО5 (Том Номер, л.д. 150-151)
- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Нокиа 6110», где содержатся сообщения от Федотова А.И. ФИО5 с угрозами лишить её жизни. (Том № 1, л.д. 222-231)
- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен компакт-диск, содержащий детализации телефонных соединений Осмотром установлено, что с телефонного номера, принадлежавшего ФИО5, Дата поступали звонки на телефонные номера ФИО11, ФИО10 и на номер услуги оператора связи «Голосовая почта». (Том № 1, л.д. 179-181)
- Заключение эксперта Номер от Дата, в соответствии с которым установлено, что на трупе ФИО5 обнаружены проникающее колото-резаное слепое ранение груди с повреждением грудного отдела аорты и левого легкого, которое расположено на задней поверхности грудной клетки слева (в левой лопаточной области), квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; проникающее колото-резаное слепое ранение груди с повреждением левого легкого, которое расположено на задней поверхности грудной клетки слева (в левой лопаточной области), квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; непроникающее колото-резаное слепое ранение груди, которое расположено на задней поверхности грудной клетки слева (в левой лопаточной области), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Причиной смерти ФИО5 явились вышеуказанные проникающее колото-резаное слепое ранение груди с повреждением грудного отдела аорты и левого легкого и проникающее колото-резаное слепое ранение груди с повреждением левого легкого, осложнившиеся массивной кровопотерей, от которых ФИО5 скончалась на месте происшествия. (Том № 2, л.д. 5-12).
- Заключение эксперта Номер от Дата, в соответствии с которым установлено, что раны на препаратах кожи спины трупа ФИО5 являются колото-резаными, причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа с «П»-образным обухом и выраженным ребрами, с шириной погруженной части клинка не более 25 мм и длиной клинка не менее 110 мм. Повреждения на спинке халата и кофты ФИО5 являются колото-резаными, причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами; по форме, размерам и расположению соответствуют друг другу, а также колото-резаным ранам на спине ФИО5 (Том № 2, л.д. 35-38)
- Заключение эксперта Номер от Дата, в соответствии с которым установлено, что на куртке Федотова А.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Федотова А.И. или ФИО5 (Том № 2, л.д. 47-49)
- Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер от Дата, согласно выводам которой Федотов А.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали ли бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Федотов А.И. обнаруживает «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями». Имеющиеся у Федотова А.И. психические расстройства, а также снижение волевого контроля поведения и нарушение прогностических функций в субъективно-значимой для него ситуации ограничивали возможность Федотова А.И. в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ).
С учетом имеющихся нарушений психики, обуславливающих его общественную опасность, Федотов А.И. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. (Том № 3, л.д. 35-39)
Так же по делу были допрошены свидетели защиты, в т.ч.:
Свидетель ФИО14 показала, что в снимаемой квартире Федотов А.И. и его жена ФИО5 жили замкнуто. С Федотовым А.И. особо не общалась, пьяным его не видела.
Свидетель ФИО15 показал, что комнату в квартире, где он проживал примерно с 2009 года снимали Федотовы А.И. и ФИО28 Конфликтов с ними небыло, не пили, не курили.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Федотова А.И. в умышленном убийстве ФИО5
Признавая Федотова А.И. виновным в совершении убийства ФИО5, суд исходит из того, что совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, носивший конфликтный характер; применявшееся орудие преступления, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей.
О том, что Федотов А.И. понимал, что причиняет смерть потерпевшей, свидетельствует и его последующее поведение после совершения преступление. А именно, непосредственно после совершенного преступления Федотов А.И., с телефона ФИО5 звонил по различным телефонным номерам и сообщал о том, что он убил ФИО5, и убьет остальных.
Доводы подсудимого о том, что он в момент убийства находился в гостинице и ФИО5 не убивал не находят своего подтверждения, и опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО19 свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причины для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Признавая показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются между собой, в том числе согласуются с результатами осмотра телефонов, с содержащейся в них информацией.
Кроме того, в соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от Дата Номер проведенной в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» (Том № 3, л.д. 35-39), Федотов А.И. в момент совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали ли бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Вместе с тем, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием, а также снижение волевого контроля поведения и нарушение прогностических функций в субъективно-значимой для него ситуации, которые ограничивали возможность Федотова А.И. в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, с учетом вводов экспертов и материалов дела, касающихся личности Федотова А.И., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, то есть убийства ФИО5 и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Доводы подсудимого и защитника в той части, что при расследовании уголовного дела, в т.ч. при собирании доказательств и допросе свидетелей допущены многочисленные нарушения норм УПК РФ, в связи с чем доказательства по делу являются недопустимыми, суд находит несостоятельными.
Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, собирании доказательств и допросе свидетелей не допущено, оснований для признания доказательств не допустимыми не имеется
Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Федотова А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, в т.ч. и сведения о том, что он ранее уже был осужден за преступление против жизни и здоровья в отношении этой же потерпевшей.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Федотову А.И., суд в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Федотову А.И. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе возраст и состояние здоровья Федотова А.И.
Кроме того, при определении размера наказания, суд так же учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, подлежит учету судом при назначении наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Федотова А.И., который ранее судим, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не находит. При этом суд так же учитывает, что назначение наказания условно, не будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд так же не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
Учитывая, что согласно заключения стационарной комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата Номер Федотов А.И. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, суд соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ст.100 УК РФ считает необходимым применить к нему указанную принудительную меру медицинского характера.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым отменить Федотову А.И. условное осуждение по приговору Могочинского районного суда Читинской области от 10 апреля 2008 года и назначить окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вещественные доказательства: - одежда ФИО5: куртка, халат и свитер; - куртка Федотова А.И.; - компакт-диск, содержащий детализации телефонных соединений; - 5 отрезков бумаги со следами вещества бурого цвета и окурком сигареты «LD»; - тетрадный лист с рукописными записями Федотова А.И. – подлежат уничтожению; -мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО10, мобильный телефон «Нокиа 6110» - подлежат выдаче по принадлежности.
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федотова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, примененное к Федотову А.И. по приговору Могочинского районного суда Читинской области от 10 апреля 2008 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Могочинского районного суда Читинской области от 10 апреля 2008 года, определив окончательно к отбытию 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Федотову А.И. оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Федотову А.И. исчислять с Дата.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ст.100 УК РФ применить к Федотову А.И. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Вещественные доказательства – одежду ФИО5: куртка, халат и свитер; - куртка Федотова А.И.; - компакт-диск, содержащий детализации телефонных соединений; - 5 отрезков бумаги со следами вещества бурого цвета и окурком сигареты «LD»; - тетрадный лист с рукописными записями Федотова А.И. – уничтожить; мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО10, мобильный телефон «Нокиа 6110» - выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья: Д.В.Долгополов