Уголовное дело Номер
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.
с участием государственного обвинителя ст. помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э.
защитника адвоката Котенко Ю.А. (в защиту Якубова М.А.), представившего удостоверение Номер, ордер Номер, Мерцалова А.Ю. (в защиту Муслимова К.А.), представившего удостоверение Номер, ордер Номер, Умарова М.А. (в защиту Мухуева И.М.), представившего удостоверение Номер, ордер Номер,
при секретарях Кисельковой О.Ю., Белоусовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образовании, холостого, не работающего, студента второго курса заочного отделения факультета ..., военнообязанного, не судимого,
ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухуев И.М., Якубов М.А., Муслимов К.А. виновны в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мухуев И.М., Якубов М.А., Муслимов К.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 10 минут Дата вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Для реализации своего совместного преступного умысла, Мухуев И.М., Якубов М.А. и Муслимов К.А., находясь на Адрес, остановили автомашину марки «Хонда Аккорд» г.р.з. Номер RUS черного цвета, за рулем которой находился ФИО4, и попросили последнего довезти их в указанное ими место. Проезжая рядом с домом Адрес по просьбе Мухуева И.М. ФИО4 остановил автомашину марки «Хонда Аккорд», после чего согласно сложившемуся распределению ролей Муслимов К.А., выйдя из указанной автомашины, остановился возле передней левой (водительской) двери, тем самым блокируя выход потерпевшему ФИО4 В это же время Мухуев И.М., находясь на переднем правом сиденье автомашины, действуя согласно сложившемуся распределению ролей, потребовал от ФИО4 передать ему (Мухуеву И.М.) принадлежащее потерпевшему имущество. Получив отказ от потерпевшего ФИО4 относительно предъявленных требований о передаче имущества, с целью устрашения, Мухуев И.М. приставил к шее ФИО4 нож, который согласно заключения эксперта Номер от Дата изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения – кухонным ножам и холодным оружием не является, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом угрозу ФИО4 воспринял реально. После этого Мухуев И.М. передал нож соучастнику – Якубову М.А., находящемуся на заднем сиденье автомашины, который действуя согласно своей роли, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, угрожал его применением и причинением вреда жизни и здоровью ФИО4 В этот момент Мухуев И.М. согласно своей роли с панели автомашины марки «Хонда Аккорд» открыто, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил, принадлежащий ФИО4, мобильный телефон марки «Нокиа 5230» в корпусе черного цвета IMEI: Номер с аккумулятором темно-серого цвета, стоимостью 6000 рублей, находящийся в кожаном чехле черного цвета с надписью: «LUARDI», не представляющем для потерпевшего материальной ценности, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером: Номер, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Продолжая свои преступные действия Мухуев И.М. открыто для ФИО4 обыскал карманы одежды последнего, в ходе чего Мухуев И.М. из правого кармана джинсов одетых на потерпевшем, открыто, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 550 рублей следующими купюрами: один билет банка России достоинством 100 рублей с серийным номером: Номер 1997 года выпуска, один билет банка России достоинством 100 рублей с серийным номером: Номер 1997 года выпуска, один билет банка России достоинством 100 рублей с серийным номером: Номер 1997 года выпуска, один билет банка России достоинством 100 рублей с серийным номером: Номер 1997 года выпуска, один билет банка России достоинством 50 рублей с серийным номером: Номер 1997 года выпуска, один билет банка России достоинством 50 рублей с серийным номером: Номер 1997 года выпуска, один билет банка России достоинством 50 рублей с серийным номером: Номер 1997 года выпуска, которые передал соучастнику Якубову К.А. Завладев похищенным имуществом, Мухуев И.М., Муслимов К.А., Якубов М.А. с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мухуев И.М. свою вину признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Мухуев И.М. пояснял, что Дата в вечернее время он, находясь на Адрес, договорился с Якубовым и Муслимовым о совершении разбойного нападения, в связи с тем, что им необходимы были деньги на приобретение пива и карманные расходы, при этом они обговорили роли каждого. В это время по Адрес на автомашине марки «Хонда Аккорд» ехал ФИО4, которого он (Мухуев) остановил. Он (Мухуев) попросил ФИО4 довезти их за 350 рублей до Адрес, на что ФИО4 согласился. Он (Мухуев) хотел завезти ФИО4 в нелюдное темное место, где они должны были совершить разбойное нападение. Он ( Мухуев) присел на переднее сидение автомашины, Якубов присел на заднее сидение, при этом находясь сзади него (Мухуева), а Муслимов сидел сзади ФИО4 Во время движения они обсуждали вопросы совершения преступления на дагестанском языке. В районе Адрес он попросил ФИО4 остановить машину, что им и было сделано. Он сообщил ФИО4, что сейчас подойдет товарищ, который расплатиться с ним за услуги, что являлось обманом. После этого Муслимов К.А. вышел из автомашины марки «Хонда Аккорд» остановился возле водительской двери, то есть встал «на стреме», при этом блокируя выход из автомашины, пока он (Мухуев) и Якубов М.А. будут совершать в отношении ФИО4 разбойное нападение. Находясь в машине он потребовал у ФИО4, чтобы тот отдал ему мобильный телефон и денежные средства, однако последний сообщил ему, что денежных средств у него нет. Тогда он (ФИО1) достал из-за пояса, надетых на нем джинсов нож и приставил его к горлу ФИО4, вновь потребовав имущество. Затем он (Мухуев) передал нож Якубову, а сам стал обыскивать карманы одежды ФИО4. В правом кармане джинсов надетых на ФИО4 он обнаружил денежные средства в размере 550 рублей, которые передал Якубову, а также забрал телефон «Нокиа 5230», который находился на панели автомашины. Затем он забрал у Якубова свой нож и засунул его за пояс своих джинсов. После этого он (Мухуев ) забрал у Якубова свой нож и засунул его за пояс своих джинсов. После этого они направились в сторону Адрес. Примерно через 15 минут к ним подъехала служебная автомашина, и они начали убегать. Скрываясь от сотрудников полиции он выбросил кухонный нож на газон. Возле гостиницы ... сотрудники полиции их догнали и задержали. В дальнейшем сотрудниками полиции был изъят и обнаружен кухонный нож. В отделе полиции был произведен его личный досмотр, во время которого в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят кухонный нож ( т.1 л.д. 86-91, 96-101, т.2 л.д. 71-76, 272-277).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якубов М.А. свою вину не признал и пояснил, что Дата он, Мухуев и Муслимов решили поехать к знакомой девушке, вышли на дорогу, остановили машину «Хонда аккорд», сказали куда ехать, договорились о цене. Приехав на место они сказали, что у них нет денег, на что потерпевший сказал, что они его кинули, при этом начал сильно ругаться и грубить. Они объяснили, что не нужно материться, забрали телефон и деньги и вышли из машины, поскольку им не понравились слова, которые говорил потерпевший. Когда между ними начался конфликт Муслимов вышел из машины, а они с Мухуевым остались в машине, при этом Мухуев начал с ним грубо разговаривать, они забрали деньги и телефон, после чего вышли из машины. Мухуев достал нож и передал ему, а потом забрал и убрал обратно. Ножом потерпевшему они не угрожали, а просто ему объясняли, что так себя вести нельзя. Между ними не было сговора на разбойное нападение.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Муслимов К.А. свою вину не признал и пояснил, что Дата они поймали такси и вместе с Мухуевым и Якубовым поехали к подружке. Они ехали, слушали музыку, доехав до места его попросили выйти из машины и на улице подождать человека, который принесет деньги. О том, что Мухуев и Якубов требовали деньги у потерпевшего он узнал, когда все случилось. Во время езды у них была договоренность только о том, чтобы не платить деньги.
Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил суду, что занимается частным извозом на автомобиле марки «Хонда Аккорд». В Дата года, проезжая по Адрес его остановили Мухуев, Муслимов и Якубов и попросили отвезти их на Адрес, после чего попросили подвезти на Адрес. Они стали показывать дорогу, въехав во двор Мухуев сказал остановиться, выключить зажигание и пояснил, что сейчас придут ребята и отдадут деньги. Когда он (ФИО4) заглушил мотор, Мухуев сказал ему отдать деньги и мобильный телефон, в этот момент Мухуев достал нож и приставил к его (ФИО4) горлу. Затем Мухуев отдал нож сидящему сзади Якубову. Якубов держал нож у его (ФИО4) горла, а Муслимов вышел на улицу, подошел к окну с водительской стороны и закрыл окно своим телом. Мухуев обыскал его (ФИО4) и забрал себе деньги в сумме 550 рублей и телефон «Нокиа 5230». После этого подсудимые сказали, что если он (ФИО4) кому-то расскажет о случившемся, то они его убьют. Он (ФИО4) выехал на Адрес и увидел сотрудников полиции, которым рассказал о случившемся. Он (ФИО4) сел к сотрудникам полиции в машину и около гостиницы «...» сотрудники полиции задержали подсудимых.
По ходатайству адвоката Котенко судом были оглашены показания потерпевшего ФИО4, в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых следует, что Муслимов К.А. остановился возле водительской передней левой двери автомашины, тем самым закрывая его. Сзади остался сидеть Якубов М.А., а на переднем сидении находился Мухуев И.М. После того как Муслимов К.А. вышел из автомашины на улицу, Мухуев И.М. потребовал, чтобы он отдал им свои деньги и телефон. Он ответил, что у него денег нет. После этого Мухуев И.М. достал из-за пояса джинсов нож и приставил к его горлу. Он не стал шевелиться, так как очень испугался и боялся, что его могут порезать. Затем Мухуев И.М. передал нож сзади сидящему Якубову М.А., а сам (Мухуев) стал его обыскивать, заглядывать на полочки в автомашине, в бардачок. В дальнейшем Мухуев забрал мобильный телефон марки «Нокиа 5230», стоимостью 6000 рублей, который находился на панели автомашины, а также денежные средства в размере 550 рублей, которые находились у него в кармане джинсов. Похитив вещи, Мухуев сказал молчать, не двигаться и никому о случившемся не рассказывать. Он ответил, что никому не расскажет. Они вышли из автомашины и направились в сторону Новоарбатского моста (т.1 л.д.34-36).
Потерпевший ФИО4 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что Мухуев передал нож Якубову, который стал держать нож возле его (ФИО4) горла, поскольку одной рукой Мухуеву было неудобно его обыскивать.
По ходатайству адвоката Котенко судом был оглашен протокол очной ставки между Якубовым и потерпевшим ФИО4, в части показаний потерпевшего, в части противоречий, из которого следует, что со стороны Якубова М.А. в его (ФИО4) адрес требований о передаче принадлежащего ему имущества не поступало. Однако в тот момент, когда Якубов М.А. держал нож возле его (ФИО4) горла, он (ФИО4) хотел расстегнуть ремень безопасности, в связи с чем немного отодвинулся. В этот момент Якубов М.А. сказал ему: «Не дергайся».
Потерпевший ФИО4 подтвердил оглашенные показания и объяснил противоречия давностью произошедших событий.
Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что работает в должности полицейского-водителя .... В ходе патрулирования территории в ночную смену с Дата на Дата к ним обратился молодой человек и пояснил, что его ограбили, угрожая ножом, похитили телефон и деньги. Они посадили молодого человека в автомобиль и примерно через 2-3 минуты следуя по территории они заметили подсудимых, на которых указал потерпевший как на лиц, которые совершили в отношении него преступление. Его (ФИО5) напарники ФИО6 и ФИО7 вышли из машины и попросили подсудимых остановиться, после чего подсудимые побежали, но были задержаны.
Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что Дата или Дата недалеко от станции метро «Адрес» он участвовал в качестве понятого при обыске задержанных, в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого, изъяли сотовый телефон, деньги и еще какие-то вещи. Задержанные поясняли, что изъятое принадлежит им. По данному факту составлялся протокол, в который, как он помнит, переписали номера купюр.
После обозрения т.1 л.д.11,12,13-протоколов личного досмотра Мухуева, Якубова и Муслимова свидетель ФИО8 подтвердил, изложенные в них обстоятельства.
Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что работает полицейским .... Дата он находился в составе автопатруля совместно с ФИО5 и ФИО7. Их экипаж догнал легковой автомобиль, из которой вышел водитель и указывая на троих мужчин, которые шли по мосту пояснил, что только что они угрожая ножом отняли у него деньги и телефон. Они посадили потерпевшего в машину и поехали за ними. Увидев сотрудников полиции подсудимые стали убегать, но были ими задержаны. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, был произведен досмотр подсудимых с участием понятых, в ходе которого изъяли телефон и деньги, принадлежащие потерпевшему.
Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил суду, что работает полицейским .... Дата проезжая по Адрес к ним обратился молодой человек и пояснил, что подвозил троих мужчин, после чего они приставили к его горлу нож, похитили деньги и телефон, после чего вышли из машины и пошли в сторону гостиницы «...» по мосту. Они поехали в ту сторону, куда указал потерпевший и доехав до середины моста увидели троих подсудимых, которые бросились бежать. Они задержали сначала двоих подсудимых, а затем третьего, который лежал под машиной. После чего был вызван наряд ГНР. У подсудимых был произведен досмотр и изъяты деньги и телефон, принадлежащие потерпевшему. Также был произведен осмотр территории, в ходе которого он (ФИО7 обнаружил нож, ручка которого была обмотана скотчем. Потерпевший пояснял, что именно таким ножом ему угрожали. Все трое подсудимых своей вины не отрицали.
Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых Дата примерно в 1 час 55 минут его остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных граждан. В присутствии двух понятых были осмотрены уроженцы Адрес – Мухуев, Якубов, Муслимов. В ходе личного досмотра Мухуева из кармана его джинсов было изъято два мобильных телефона марки «Нокиа», при этом досматриваемый пояснил, что эти телефоны он отобрал у потерпевшего, после чего обнаруженные телефоны были упакованы в полиэтиленовый пакет. Также был произведен личный досмотр Якубова во время которого у последнего были обнаружены и изъяты 4 мобильных телевона, а также денежные средства в размере 550 рублей. При этом Якубов пояснил, что телефоны принадлежат ему, а денежные средства он отобрал у неизвестного лица. Также был произведен личный досмотр Муслимова в ходе которого у него ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. ( т. 1 л.д. 43-45).
Виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными по ходатайству сторон.
Т.1
Рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что Дата в 23.30 в районе гостиницы «...» г. Москвы по заявлению ФИО4 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ были задержаны и доставлены в дежурную часть ... Муслимов К.А., Мухуев И.М. и Якубов М.А. (л.д.3).
Заявлением ФИО4 с просьбой принять меры к неизвестным трем лицам, которые Дата примерно в 23 час. 10 мин. в а/м «Хонда Аккорд» г.р.з. Номер RUS по адресу: Адрес под угрозой ножа, похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 5230» в черном чехле с сим-картой и деньги в сумме 550 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок газона возле Адрес. В 100 метрах от гостиницы «...» по адресу: Адрес находится каштановое дерево, под которым обнаружен и изъят нож с черной рукояткой. Клинок обмотан в газету и скотч (л.д.5-9).
Протоколом личного досмотра Мухуева И.М., в ходе которого из правого кармана, надетых на нем джинсов обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Нокиа», из заднего левого кармана Джинс обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа», который находился в чехле черного цвета. По поводу изъятого Мухуев пояснил, что отобрал изъятое у потерпевшего (л.д.11).
Протоколом личного досмотра Якубова М.А., в ходе которого из левого кармана Джинс надетых на нем обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Моторола», мобильный телефон марки «Нокиа», мобильный телефон «Флай», мобильный телефон «Самсунг», из заднего правого кармана Джинс обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 550 рублей. По поводу изъятого Якубов пояснил, что телефоны принадлежат ему, а денежные средства он отобрал у неизвестного ему лица (л.д.12).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа 1202-2», мобильный телефон марки «Нокиа 5230» (л.д.210-214).
Вещественными доказательствами – кожаным чехлом черного цвета с надписью «LUARDI», мобильным телефоном марки «Нокиа 5230» в корпусе черного цвета (л.д.215-216).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Моторола», мобильный телефон марки «Нокиа N95-1», мобильный телефон марки «Флай», мобильный телефон марки «Самсунг», денежные средства в сумме 550 рублей (л.д.219-228).
Вещественными доказательствами - денежными средствами в сумме 550 рублей (л.д.229-231).
Т.2
Заключением криминалистической экспертизы, из выводов которой усматривается, что нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения – кухонным ножам и холодным оружием не является (л.д.1-3).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож (л.д.6-9).
Вещественным доказательством - ножом с рукояткой черного цвета (л.д.10-11).
Книжкой с гарантийным талоном и вырезкой с коробки с указанием IMEI мобильного телефона марки «Нокиа 5230» (л.д.133-192).
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых и квалифицирует действия Мухуева И.М., Якубова М.А., Муслимова К.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд оценивает действия виновных как совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку, как видно из показаний потерпевшего, он воспринял угрозу, высказанную в его адрес, как реальную, опасался за свою жизнь и здоровье, так как на стороне нападавших было численное преимущество, использование фактора внезапности и планирования преступления, высказанные требования передачи имущества, они подкрепляли демонстрацией ножа.
Тот факт, что в диспозиции предъявленного обвинения не указано о совершении преступления с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, не влияет на обоснованность приговора, поскольку в фабуле предъявленного обвинения данный признак описан, то есть предъявлен виновным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не препятствует постановлению приговора.
О наличии предварительного сговора у подсудимых между собой на совершение разбоя свидетельствует предварительное знакомство подсудимых, а также тот факт, что они являются земляками, наличие единой цели направленной на достижение одного результата – хищения имущества, совместимость и согласованность их действий при угрозе применения насилия потерпевшему и хищении имущества потерпевшего ФИО4
О согласованности действий нападавших также свидетельствует то, что преступление было заранее спланировано, что подтверждает наличие предварительного сговора на его совершение.
О совершении подсудимыми разбойного нападения свидетельствует тот факт, что согласно предварительной договоренности Мухуев с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению приставил к шее ФИО4 нож, а затем передал его Якубову, который также угрожал потерпевшему применением ножа и причинением вреда жизни и здоровью, что было воспринято потерпевшим как реальная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку, как пояснил потерпевший, увидев нож, он испугался за свою жизнь и здоровье.
О совершении данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что Мухуев и Якубов использовали нож, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.
Подсудимый Мухуев в ходе предварительного расследования полностью признавал свою вину, и суд полагает возможным положить его показания в основу приговора, поскольку данные им показания получены с соблюдением требований закона, а именно в присутствии защитника.
При этом суд учитывает, что показания Мухуева согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, и подтверждены материалами уголовного дела, а также протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличающие виновность подсудимых, тот факт, что какой-либо заинтересованности у потерпевшего в неблагоприятном исходе дела для подсудимых не установлено, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных выше обстоятельств дает достаточно оснований утверждать, что показания потерпевшего, которые неизменны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, - правдивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Позицию Якубова и Муслимова суд оценивает как позицию защиту, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку их показания опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями Мухуева, данными в ходе предварительного расследования.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.
Мухуев И.М. не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом 2 курса заочного отделения факультета ....
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
В ходе предварительного следствия Мухуеву И.М. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой усматривается, что в период инкриминируемого деяния Мухуев И.М. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мухуев И.М. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Мухуев И.М. не нуждается (л.д.199-201).
Суд соглашается с выводами экспертов, считает их обоснованными и правильными.
Якубов М.А. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, мать является пенсионеркой и инвалидом 2 группы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
Муслимов К.А. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, отец является пенсионером и инвалидом 2 группы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к наиболее тяжкой форме насильственного хищения чужого имущества, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных возможно лишь в условиях их изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 74 и 64 УК РФ.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мухуеву И.М., Якубову М.А., Муслимову К.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Мухуеву И.М., Якубову М.А., Муслимову К.А. исчислять с момента задержания - с Дата.
Вещественные доказательства – денежные средства, мобильный телефон, кожаный чехол – оставить по принадлежности потерпевшему, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Т.М. Васюченко