Уголовное дело № Номер
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата
Пресненский районный суда г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.:
с участием государственного обвинителя: ст. помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э.,
защитника адвоката Докшоковой З.А., представившей удостоверение Номер, ордер Номер,
при секретаре Кисельковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шукаев Т.Б. виновен в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шукаев Т.Б. Дата примерно в 02 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем марки «Тойота Королла» г.н.з. Номер рус, проезжая по улице Адрес в сторону Адрес, не остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора и регулировщика. В этот момент, во встречном направлении на служебном автомобиле ДПС марки Форд Фокус г.н.з. Номер рус двигался экипаж в составе старшего инспектора ... капитана полиции ФИО3 и инспектора ... лейтенанта полиции ФИО5 по управлением последнего, которые, увидев как автомобиль «Тойота Королла» под управлением Шукаева Т.Б. нарушил Правила дорожного движения (далее ПДД), развернувшись, поехали за ним, с целью пресечения последним нарушения ПДД. При этом ФИО3 сообщил по рации другим сотрудникам ... о совершенном правонарушении и необходимости оказания помощи в остановке правонарушителя.
Далее, экипаж ДПС в составе указанных сотрудников стал преследовать автомобиль «Тойтота Королла» под управлением Шукаева Т.Б., при этом ФИО5 включил специальный световой сигнал (красно-синий проблесковый маячок), а ФИО3 используя громкоговоритель, потребовал Шукаева Т.Б. остановить автомобиль, что последний и сделал, остановившись возле Адрес и выйдя при этом из автомобиля.
На законные требования сотрудников правоохранительных органов ФИО3 и ФИО5 предъявить водительское удостоверение, документы на управляемое им (Шукаевым Т.Б.) транспортное средство и пройти медицинское освидетельствование ( п.2.3.2 ПДД, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), последний ответил отказом, выражаясь при этом в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и угрожая неприятностями по службе, тем самым, унижая их честь и достоинство, как представителей власти.
Затем, примерно в 3 часа 00 минут того же дня, более точное время следствием не установлено, по указанному выше адресу к автомобилю Шукаева Т.Б. подъехали еще два служебных автомобиля ..., в одном из которых находился старший инспектор ..., в одном из которых находился старший инспектор ... майор полиции ФИО6, в другом старший инспектор ... капитан полиции ФИО4 и инспектор ... ФИО2, которые, выйдя из служебных автомобилей, также стали требовать у Шукаева Т.Б. представить водительское удостоверение и документы на право управления автомобилем.
В указанный период времени и месте, Шукаев Т.Б., осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на применение насилия в отноршении представителя власти, выражаясь при этом нецензурной бранью, нанес инспектору ... ФИО2, назначенному на должность приказом ... л/с от Дата, имеющему специальное звание - лейтенант милиции, одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками отличия, находившемуся согласно постовой ведомости на Дата при исполнении своих служебных обязанностей, действовавшему на основании ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 г. «О Полиции» и должностной инструкции, являвшемуся представителем власти, и, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, нанес последнему удар кулаком правой руки в левую часть лица, причинив физическую боль и согласно заключению эксперта Номер от Дата телесное повреждение в виде: кровоподтека левой окологлазничной области головы («в области наружного угла левого глаза»), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что Дата он, выпив два бокала пива, сел за руль и из-за конфликта, произошедшего с остановившими его сотрудниками ДПС, он мог нанести один удар инспектору ДПС ФИО2. В содеянном искренне раскаивается.
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей.
Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил суду, что Дата он работал инспектором .... В служебное время он находился на служебном автомобиле, в форме, с нагрудным знаком, с табельным оружием, примерно в 2 часа ночи последовал вызов параллельных экипажей о том, что автомашина не останавливается. Поскольку они находились рядом, то выехали в то место, где была остановлена автомашина под управлением Шукаева. Он подошел к нему, представился и с целью составления протокола об административном правонарушении попросил его предъявить документы, после чего получил от него удар кулаком в левую часть лица, в результате чего у него образовался кровоподтек, который прошел через два дня. При этом от Шукаева исходил сильный запах алкоголя. В настоящее время он примирился с Шукаевым и просил суд проявить к Шукаеву снисхождение.
Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что в ночь с Дата на Дата в г. Москва проводилась операция «нетрезвый водитель». Патрулируя улицу Адрес по рации они услышали, что серебристая машина скрывается по Адрес в сторону Адрес, где увидели задержанную автомашину и Шукаева, который по визуальным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Его напарник ФИО2 подошел, представился и краем глаза он увидел замах руки подсудимого, после чего к нему были применены спецсредства. После удара у ФИО2 наблюдалось покраснение щеки.
После оглашения показаний свидетеля по ходатайству защитника, свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что Шукаев выражаясь нецензурной бранью, неожиданно нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в левую скулу (л.д.62-65).
Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых усматривается, что Дата он находился на службе, когда проводилось профилактическое мероприятие «нетрезвый водитель», когда примерно в 3 часа поступило сообщение о не остановке транспортного средства в районе Адрес. Проследовав в сторону Адрес он увидел автомобиль «Тойоту Короллу», с которой стояли автомобили ДПС, которые ему сообщили, что водитель проследовал на красный сигнал светофора, после чего за ним поехал экипаж, который остановил его. Сотрудники ДПС в том числе и он, просили его предъявить документы, он отвечал отказом в грубой форме и ругался нецензурной бранью. При этом по визуальным признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Шукаев продолжая ругаться нецензурной бранью и стоя напротив ФИО2 неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в левую скулу ФИО2 после чего к нему были применены спецсредства и вызван наряд полиции для доставления его в ОВД, а ФИО2 направился в травмпункт. Никто из сотрудников полиции не оскорблял и не провоцировал Шукаева ( л.д.67-70).
Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что Дата он находился на дежурстве вместе с ФИО3 и участвовал в профилактическом мероприятии «нетрезвый водитель». Находясь в районе Адрес они увидели как автомобиль «Тойота Королла» не остановилась на красный сигнал светофора, а затем на сигнал регулировщика. Он развернул автомобиль и сообщил в эфир всем постам о не остановке транспортного средства. При выезде в тоннель на Адрес, в районе Адрес их экипаж догнал «Тойту Короллу». ФИО3 подошел к водителю автомашины и стал разговаривать, через некоторое время он также подошел к водителю автомашины «Тойота Королла» и потребовал предъявить документы. В ответ на требования, он сообщил, что также является сотрудником полиции, однако документы предъявить отказался. Он (ФИО5) почувствовал от него сильный запах алкоголя. В это время подъехали другие экипажи в составе которых были ФИО6, ФИО2, ФИО4, которые вышли из служебных автомобилей и стали требовать Шукаева Т.Б. представить документы. Шукаев стал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников ДПС, угрожая им неприятностями по службе. Сотрудники ДПС просили его успокоиться и предоставить документы на автомобиль, на что он продолжал ругаться нецензурной бранью. После чего он стоя лицом к ФИО2, неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в левую скулу. Шукаев осознавал, что наносит удар сотруднику полиции ФИО2, поскольку последний находился в форменном обмундировании ( л.д.58-60).
Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными по ходатайству сторон.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что Шукаев примерно в 3 часа 00 минут, находясь по адресу: Адрес нанес инспектору ... ФИО2 удар рукой по лицу ( л.д. 7).
Копией протокола о привлечении Шукаева к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ ( л.д.18).
Документами на автомобиль, которым управлял Шукаев ( л.д.19-20).
Справкой из травмпункта о том, что ФИО2 обращался с кровоподтеком лица слева ( л.д.23).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой усматривается, что имевшийся у ФИО2 кровоподтек мог образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, предметов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (л.д.107-108).
Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого, в совершении данного преступления, и квалифицирует его действия по ст. 318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей.
О том, что Шукаев нанес удар инспектору ФИО2, подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей приведенными в приговоре.
У суда нет оснований не доверять показаниям незаинтересованных свидетелей - ... ФИО4, ФИО6, ФИО5, потерпевшего ФИО2, которые ранее с подсудимым знакомы не были. Сотрудники ДПС выполняли свои ежедневные обязанности, входящие в круг их полномочий. Каких-либо действий, выходящих за рамки их служебных полномочий, ими совершено не было.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять данной совокупности доказательств, полностью подтверждающих вину Шукаева.
Показания Шукаева, о том, что между ним и сотрудниками ДПС возник конфликт, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, конкретные обстоятельства уголовного дела.
Шукаев Т.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими.
При назначении наказание суд учитывает мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и просил суд проявить к нему снисхождение, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначить Шукаеву наказание в виде штрафа.
С учетом общественной опасности содеянного и данных о личности, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения
Федеральный судья Т.М. Васюченко