Уголовное дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Гуревич О.Э.
защитника адвоката Ларионова А.С., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,
переводчика Сафари М.И. о.
при секретаре Кисельковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казымов С.Ф. о. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину
Он же виновен в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Конкретная преступная деятельность подсудимого выразилась в следующем.
Казымов С.Ф.о. Дата в период времени с 01 часа 26 минут до 2 часов 00 мин., находясь в вагоне электропоезда следовавшего от станции «Адрес» до станции «Адрес» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: Адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО8 спавшего на сиденье в состоянии алкогольного опьянения, подошел к последнему, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и не контролирует свое имущество, проник рукой в карман брюк, одетых на ФИО8, таким образом, находившихся при потерпевшем, откуда тайно похитил, сотовый телефон торговой марки «Нокиа» модели 3110 с, стоимостью 1500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего в продолжение своего преступного умысла тайно похитил с руки ФИО8 золотой браслет, стоимостью 32 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 33 500 рублей и скрылся с похищенным с места совершения преступления.
Он же (Казымов С.Ф.о.), в период времени с Дата 23 часов 00 минут до Дата 00 часов 30 минут, находясь в вагоне электропоезда следовавшего от станции «Адрес» до станции « Адрес» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: Адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО3, спавшего на сидении в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что последний спит и не контролирует свое имущество, рукой проник в карман брюк одетых на ФИО3, таким образом, находившихся при потерпевшем, откуда тайно похитил, сотовый телефон торговой марки «Сони Эриксон» модели W 580 I, стоимостью 1 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, для потерпевшего, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. После чего скрылся с похищенным с места совершения преступления.
Дата в период времени с 7 часов 28 минут до 7 часов 53 минут, находясь в вагоне электропоезда следующего от станции «Адрес» до станции «Адрес» Кольцевой линии Московского метрополитена, вступив в предварительный преступный сговор с двумя другими неустановленными лицами, направленный на совершение хищения чужого имущества, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомому ФИО2, спавшему на сиденье в состоянии алкогольного опьянения, и, в то время как двое его неустановленных соучастников, действуя с его (Казымова С.Ф.о.) ведома, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не контролирует свое имущество, тайно похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, висевшую на поясе у ФИО2, в которой находились не представляющие материальной ценности для потерпевшего связка ключей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис медицинского страхования, банковская карта «...» и банковская карта «...», все на имя ФИО2, из правого кармана брюк сотовый телефон торговой марки «Nokia» модели N 97, стоимостью 8 500 рублей с сим-картой «Мегафон» не представляющие материальной ценности, с шеи цепочку из золота весом 32,5 грамм стоимостью 50 000 рублей, с левой руки часы торговой марки « Konstantin Vasheron» стоимостью 2 000 рублей, он (Казымов) рукой проник в задний правый карман брюк ФИО2 откуда похитил денежные средства в сумме 200 рублей, причинив своими совместными и согласованными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 61 700 рублей, после чего в продолжении единого преступного умысла он (Казымов) рукой проник в левый карман брюк одетых на ФИО2 откуда попытался похитить мр-3 плеер торговой марки «Explay» модели М 9, стоимостью 2 800 рублей с флеш-картой торговой марки «Тranscend», стоимостью 600 рублей и бейджик в обложке не представляющие материальной ценности, таким образом собираясь с соучастниками совершить тайное хищение имущества на общую сумму 65 100 рублей, однако, его преступные действия были замечены потерпевшим, который обнаружив пропажу своего имущества, потребовал вернуть похищенное, таким образом действия его (Казымова С.Ф.о.) и неустановленных соучастников стали открытыми в ответ на что двое его (Казымова С.Ф.о.) неустановленных соучастника с целью подавления сопротивления потерпевшего и доведения единого преступного умысла до конца, стали с силой отталкивать и нанесли несколько ударов по телу ФИО2, нем самым применили насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления. А он (Казымов С.Ф.о ) с находящимся при нем похищенным имуществом проследовал до входа в вестибюль станции «Адрес» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: Адрес, где его догнал ФИО2 с требованием вернуть похищенное в ответ он (Казымов) достал складной нож хозяйственно-бытового назначения и демонстрируя его потерпевшему, таким образом угрожая потерпевшему применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в ответ на которое потерпевший сказал Казымову убрать нож, а Казымов убрав нож отказался возвращать похищенное имущество, после чего был задержан.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казымов вину не признал и пояснил суду, что преступлений он не совершал. Дата он с друзьями гулял, они пешком дошли до станции метро «Адрес», сели на кольцевую линию и поехали в сторону «Адрес», где находится мечеть. В вагоне он сел напротив своего товарища, которого зовут «Альберт», потерпевший уже находился в вагоне. Затем он (Казымов) прошел в сторону потерпевшего и сел справа от него. Он пару раз толкнул его ногой, однако потерпевший не проснулся. Через некоторое время он пересел слева от потерпевшего и увидел, что у него свисает плеер, наушники от которого находились в ушах. В тот момент, когда он (Казымов) пытался плеер засунуть в карман потерпевшему он проснулся. ФИО2 сразу начал скандалить и ударил его, после чего он (Казымов) оттолкнул потерпевшего и предложил выйти на улицу и там разобраться. «Альберт « пытался их разнять, а затем ушел. Они также вышли из вагона и он (Казымов) прошел вперед, так чтобы потерпевший успел пойти за ним. На улице потерпевший требовал вернуть ему вещи, на что он вывернул свои карманы, и в тот момент из его кармана выпал нож, а упав на землю раскрылся. В этот момент к ним подошел милиционер и их доставили в отделение милиции. Никаких краж он не совершал, а изъятые телефоны он приобрел у ранее неизвестного ему лица.
Несмотря на непризнание своей вины, вина Казымова в совершении преступлений полностью подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО8, который пояснил суду, что Дата он ехал в метро от станции «Адрес» до станции «Адрес». Он был немного выпивши и на кольцевой линии в вагоне метро уснул, проснувшись обнаружил, что у него пропал телефон и золотой браслет. Ему причинен ущерб, в размере 33 500 рублей, который для него является значительным.
Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что видел подсудимого Дата, когда в утреннее время он находился на суточном дежурстве и постовые на станции метро «Адрес» задержали подсудимого Казымова. Со слов потерпевшего ему стало известно, что во время хищения имущества он проснулся, обнаружив пропажу вещей между ним и подсудимым завязалась потасовка, затем он догнал убегавшего от него Казымова, потерпевший начал требовать вернуть ему похищенные вещи, на что Казымов достал нож. Он составлял протокол личного досмотра Казымова, где описал все вещи, изъятые у Казымова.
Показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил суду, что Дата они с друзьями решили отдохнуть и зашли в бар, а потом разъехались. В ночь с Дата на Дата он зашел в метро, а когда вышел из метро и захотел позвонить друзьям обнаружил пропажу телефона. Через некоторое время ему позвонили из прокуратуры, попросили приехать, опознать телефон и написать заявление.
Показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил суду, что Дата примерно в 7 или в 8 часов утра он ехал из клуба, где отдыхал с друзьями. Примерно около 6 утра он сел в метро на станции «Адрес», затем сделал пересадку на кольцевую линию и уснул в вагоне поезда. Проснулся от ощущения движения в левом кармане, открыл глаза и увидел Казымова, который как он понял, пытался у него из кармана вытащить находившейся там плеер, он (ФИО2) встал, схватил подсудимого, при этом он пытался отбегать. Он (ФИО2) обнаружив пропажу сумочки и цепочки хотел поймать Казымова, и между ними завязалась драка. Во время драки кто-то из посторонних также толкал его. Двери поезда открылись, подсудимый побежал на выход, а он (ФИО2) пытался его догнать. Они вышли на улицу, Казымов повернулся к нему сказал, что ничего не брал и продемонстрировал ему нож на что он ему сказал : «Убери нож», после чего подсудимый сразу убрал нож. В это время выбежал милиционер и задержал их.
Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что Дата в районе 8 ч. 30 мин. в вагоне началась потасовка, из вагона вышел подсудимый и направился к эскалатору, за ним потерпевший. На его вопрос, что произошло, потерпевший ответил что-то невнятное и побежал к эскалатору. Он (ФИО4 ) пошел за ним и увидел как они стоят и выясняют отношения, после чего он доставил их в отделение милиции и написал рапорт. Со слов потерпевшего ему стало известно, что у него пропали вещи.
Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что Дата его попросили присутствовать при досмотре задержанного. В его присутствии и присутствии второго понятого у подсудимого были изъяты из карманов несколько мобильных телефонов, немного денег и складной нож. В протоколе все было отражено верно, никаких замечаний не поступило.
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами исследованными по ходатайству сторон.
Заявлением потерпевшего ФИО2, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности граждан, которые похитили у него личное имущество и документы, в тот момент, когда он спал в вагоне электропоезда ( т.1 л.д.14).
Протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что у Казымова были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки fly c cим картой оператора Билайн, сотовый телефон марки Nokia 3110с, две купюры достоинством по 100 рублей, из левого нагрудного кармана куртки одетой на нем нож с пластмассовой рукояткой, из нижнего левого кармана куртки сотовый телефон марки Soni Ericsson W 580 I с сим картой оператора Билайн, кусачки для ногтей, черный кожаный зажим для денег, в которой находится социальная карта жителя Московской области на имя ФИО7, две купюры достоинством по 500 рублей, один доллар США ( т.1 л.д. 16-17).
Протоколом осмотра диска с видеозаписью от Дата, произведенной камерами видеонаблюдения и фототаблицей к нему, установленными в вагоне № Номер Кольцевой линии Московского метрополитена ( т.1 л.д. 84 -106).
Вещественным доказательством - ДВД диском с видеозаписью ( т.1 л.д.107).
Протоколом выемки у ФИО2 мр-3 плеера ( т.1 л.д. 110 -112).
Протоколом осмотра и фототаблицей к нему изъятых в ходе личного досмотра вещей у Казымова С.Ф.о., предметов добровольны выданных ФИО2 ( т.1 л.д. 113- 125).
Вещественными доказательствами - мр-3 плеером, флэш –картой торговой марки « Transcend» ( т.1 л.д.126).
Заключением криминалистической экспертизы, из выводов которой усматривается, что нож изъятый у Казымова, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.139).
Вещественными доказательствами - ножом хозяйственно-бытового назначения ( л.д. 142-143).
Протоколом выемки из ОАО «...» ( т.2 л.д. 28-31).
Ответом на запрос с приложением детализации соединений на электронном носителе и информацией о принадлежности номера на одном листе ( т.2 л.д. 33-34).
Протоколом осмотра информации изъятой из ЗАО «...» ( л.д. 35-47).
Вещественным доказательством – диском из ЗАО «...» ( т.2 л.д. 48).
Протоколом осмотра информации изъятой из ЗАО «...» ( т.2 л.д. 49-60).
Вещественным доказательством – ДВД –диском с информацией о телефонных соединениях ( л.д.61).
Сведениями о принадлежности номера ( т.2 л.д. 63-65).
Протоколом опознания, из которого усматривается, что потерпевшим ФИО3 опознал телефон, изъятый у Казымова, как принадлежащий ему ( т.2 л.д.84-86).
Протоколом предъявления предмета для опознания из которого усматривается, что потерпевший ФИО8 опознал, как принадлежащий ему, телефон изъятый у Казымова (т.2 л.д. 106-107).
Вещественным доказательствами - сотовыми телефонами «Fly», «Sony Ericsson», «Nokia» ( л.д. 115-116).
Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Суд находит вину Казымова С.Ф.о. установленной по всем эпизодам предъявленного обвинения, поскольку собранными в ходе следствия и исследованными судом доказательствами, бесспорно подтвержден факт совершения Казымовым указанных преступлений.
Доводы Казымова о том, что он не совершал указанных преступлений, суд находит несостоятельными. Показания Казымова о том, что он приобрел изъятые у него телефоны у ранее неизвестных ему лиц, суд находит необоснованными, данными им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку у Казымова не было необходимости приобретать явно чужие телефоны с чужими сим картами.
Идентичность действий Казымова подтверждается показаниями потерпевших, о том, что во всех случаях во время хищения у них имущества они спали в метро, что не вызывает у суда сомнений в его виновности в совершении данных преступлений.
Учитывая, последовательность и согласованность показаний данных лиц, суд находит, что собранных доказательств достаточно для установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений.
Непризнательные показания подсудимого суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Казымова органами предварительного следствия по эпизоду с потерпевшим ФИО2 квалифицированы как разбой, однако данная квалификация не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.
Мотивируя разбой следствие указывает, что он был совершен с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, однако данное обстоятельство не нашло подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как пояснил суду потерпевший он не воспринял угрозу ножом как опасную для его жизни и здоровья, он потребовал у подсудимого убрать нож, что тот и сделал.
Указанное обстоятельство бесспорно свидетельствует об отсутствии угрозы опасной для жизни и здоровья, в связи с чем действия Казымова по данному эпизоду подлежат квалификации как грабеж. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в предъявленном Казымову обвинении указано, что он произвел своими действиями на потерпевшего видимость угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и фабула данного обвинения также свидетельствует, что фактически обвинение в разбое Казымову не предъявлено.
Суд квалифицирует действия Казымова как грабеж, поскольку действия подсудимого и неустановленных лиц направленный на тайное хищение переросли в открытое хищение чужого имущества, поскольку они осознавая, что потерпевший обнаружил их преступные действия, тем не менее намеренно игнорируя данное обстоятельство скрылись от потерпевшего с похищенным.
Учитывая, что в фабуле предъявленного обвинения указано, что Казымов совершил преступление по предварительному сговору группой лиц и данное обстоятельство нашло свое подтверждение, поскольку из просмотренных в судебном заседании видеоматериалов очевидно, что лица, находившиеся возле потерпевшего в вагоне метро действовали совместно и согласовано, что безусловно подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления. При этом суд учитывает показания потерпевшего о том, что подсудимый действовал не один, так как несмотря на то, что он никого не видел, он чувствовал, что ему кто-то сзади наносит удары.
В соответствии с показаниями потерпевшего суд уменьшает сумму похищенного, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что похищенные у него часы стоили 2 000 рублей.
Суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему ФИО8, учитывая его показания, а также принимая во внимание тот факт, что сумма похищенного превышает 2500 рублей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Казымов С.Ф.о. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ и определяет ему к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание
по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения своды без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Казымову С.Ф.о. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Казымову С.Ф. о. исчислять с момента задержания с Дата
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.М. Васюченко