Уголовное дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Стрекаловой О.Ю.
защитника адвоката Ларионова А.С., представившего удостоверение Номер, ордер Номер,
при секретаре Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнюю дочь, работающего ... в должности ..., военнообязанного, ранее судимого приговором ... от Дата по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... от Дата, окончательно назначено наказание в 3 лет лишения свободы (освобожден условно-досрочно Дата на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня)
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.А. виновен в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Иванов В.А., Дата примерно в 00 часов 20 минут при входе на станцию «Адрес» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: Адрес, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее ему неизвестному ФИО2 и открыто похитил денежные средства в размере 110 рублей, после чего открыто похитил, вырвав из рук последнего мобильный телефон «Sony Ericsson k 790i» стоимостью 4176 рублей, а всего пытался похитить на общую сумму 4286 рублей, однако свой преступный умысел Иванов В.А. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Иванов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом Иванов В.А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Иванов В.А. на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, работает монтажником, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая находится на воспитании его родителей – пенсионеров, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, мать дочки – его бывшая гражданская жена, лишена родительских прав.
Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими.
При назначении наказания суд также учитывает, что Иванов ранее судим приговором ... от Дата по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... от Дата, окончательно назначено наказание в 3 лет лишения свободы (освобожден условно-досрочно Дата на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности, а также общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о том, что Иванову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности и его отношение к содеянному, семейное положение, тот факт, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая растет без матери, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Иванова В.А. не менять место работы без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – мобильный телефон с сим-картой, денежные средства в размере 110 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Т.М. Васюченко