ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 25 июля 2012 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Пресненского межрайонного прокурора Гуревич О.Э.
подсудимого Саулина С.В.
защитника Гальпериной В.И.. представившей удостоверение Номер и ордер Номер,
при секретаре Мерденове Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Саулина С.В., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина ..., ..., ..., проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:
-26.03.2002 г. Московским районным судом г.Санкт-Петербург по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.12.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней,
-07 сентября 2005 года Новодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 05.02.2010 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саулин С.В. совершил покушением на кражу имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
Дата в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 21 минуты, Саулин С.В. с целью хищения чужого имущества, находясь в вестибюле станции «...» ... линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: Адрес, подошел к ФИО1, и тайно похитил из кармана куртки, находящейся на потерпевшем, сотовый телефон «Нокиа N-72-5» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой и чехлом не представляющими для потерпевшего материальной ценности.
Однако довести до конца свой преступный умысел Саулин С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Саулин С.В. с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
Учитывая, что от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а так же то, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Саулина С.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Саулиным С.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельств смягчающих наказание Саулину С.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ не усматривает.
Обстоятельством отягчающим наказание Саулину С.В., суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Саулину С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.).
При этом суд также учитывает состояние здоровья Саулина С.В. и характеризующие его личность материалы.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого который фактически по месту регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, новое преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не находит.
Вещественное доказательство- СД диск- подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саулина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Саулину С.В. до вступления приговора в законную силу избрать – содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Саулина С.В. под стражей в период с Дата по Дата.
Вещественное доказательство- СД диск- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В.Долгополов