Уголовное дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 августа 2012 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Геворкян В.Б.
подсудимого Терзи Л.
защитника адвоката Удальцова Д.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
при секретаре Мерденове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Терзи Л., Дата года рождения, уроженца ..., образование ..., ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терзи Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Терзи Л. в период времени до 23 часов 30 минут Дата вступил в предварительный сговор с неустановленными соучастниками, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Терзи Л. совместно с соучастниками, согласно предварительной договоренности и распределенных ролей, в период времени с 23 часов 30 минут Дата до 08 часов 00 минут Дата незаконно проникли через окно в помещение ООО «...», расположенное адресу Адрес, откуда похитили сейф, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ООО «...», в котором находились: сканер «Bosh» стоимостью 20 000 рублей, фотоаппарат «Nicon», стоимостью 5 000 рублей, не представляющие материальной ценности документы ООО «...», а также денежные средства в сумме 111 300 рублей, принадлежащее ООО «...», и не представляющие материальной ценности документы ООО «...».
С похищенным имуществом Терзи Л. совместно с соучастниками с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «...» и ООО «... материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей и 111 300 рублей соответственно.
Подсудимый Терзи Л. с данным обвинением полностью согласился, вину признал.
Учитывая, что от подсудимого Терзи Л. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а так же то, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Терзи Л. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который раскаялась в содеянном.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание Терзи Л., суд в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает
На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Терзи Л. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УКРФ.
При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что Терзи Л. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является единственным кормильцем в семье, а также то, что ущерба по делу не наступило, все похищенное имущество изъято и возвращено законным владельцам.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Терзи Л. постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории Российской Федерации фактически не имеет, суд оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения Терзи Л. наказания условно не находит. С учетом указанных обстоятельств и обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства – три слепка – уничтожить, сейф, денежные средства, документы ООО «...» и ООО «...», сканер «Bosch», фотоаппарат «Nicon» - оставить по принадлежности, СД-диск – хранить в материалах уголовного дела..
Гражданских исков не заявлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терзи Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Терзи Л. оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата.
Вещественные доказательства – три слепка – уничтожить, сейф, денежные средства, документы ООО «...» и ООО «...», сканер «Bosch», фотоаппарат «Nicon» - оставить по принадлежности, СД-диск – хранить в материалах уголовного дела..
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Д.В. Долгополов