Дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 августа 2012 года
Пресненский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Долгополова Д.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гуревич О.Э.
переводчика Лесенчука А.Т.
подсудимой Фонтош И.А..
защитника адвоката Гальпериной В.И., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,
законного представителя Шендрик И.Л.,
при секретаре Мерденове Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Фонтош И.А., Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки ..., образование ..., ..., ..., ... и ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетняя Фонтош И.А. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, Фонтош И.А., находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном по адресу: Адрес с целью хищения чужого имущества подошла к ФИО1, незаконно, противоправно и с корыстной целью, вытащила из сумки потерпевшей портмоне стоимостью 2500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 5000 рублей, а также паспорт и водительское удостоверение, выданные на имя потерпевшей, дисконтные карты и банковскую карту «Сбербанк России», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. В этот момент, преступные действия Фонтош И.А. стали очевидны для потерпевшей ФИО1 и она потребовала прекратить указанные противоправные действия. Однако, Фонтош И.А. осознавая, что ее действия стали очевидны для потерпевшей, действуя открыто, не обращая внимания на законные требования вернуть похищенное имущество, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7500 руб.
Подсудимая Фонтош И.А. вину в совершении преступления признала полностью, при этом суду показала, что действительно Дата в подземном переходе у женщины из сумки похитила кошелек с деньгами. В момент хищения женщина заметила это и стала кричать. Однако, она игнорируя ее требования вернуть кошелек, с похищенным убежала. В кошельке также находилось 5000 рублей. В последующем при задержании она представилась чужой фамилией Тейфель.
Кроме показаний подсудимой Фонтош И.А, ее вина в совершении преступления так же подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая ФИО1, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что Дата в переходе у станции метро ..., почувствовала, как девушка цыганской национальности вытащила из ее сумки кошелек стоимостью 2500 рублей, в котором находились 5000 рублей., банковская карта и документы. Она закричала, однако девушка, не обращая внимание, убежала от нее. (л.д.32-35)
Свидетель ФИО2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что Дата от жены узнал, что у нее похитили кошелек с деньгами. После этого он позвонил и сообщил о случившемся в полицию. (л.д.61-63)
Свидетель ФИО3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что по сообщению от оперативного дежурного о совершенном хищении, он в составе оперативной группы прибыл к подземному переходу у станции метро «...», где ими была задержана девушка, представившаяся как Тейфель (л.д.69-71).
Свидетели ФИО4, ФИО5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.72-74, 66-68)
Свидетель ФИО6, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что Дата участвовала в качестве понятой при досмотре девушки, которая представилась как Тейфель. В ее присутствии, из одежды девушки была изъята банковская карта на имя ФИО1. (л.д.44-45)
Свидетель ФИО7, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.46-47)
В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, а именно:
-заявление ФИО1 о совершенном у нее хищении (л.д.3)
-протокол досмотра от Дата, в ходе которого у обвиняемой была изъята банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д.5)
-протокол осмотра от Дата, в ходе которого была осмотрена изъятая банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д.48-49).
Кроме того, допрошенная в судебном заседании законный представитель Шендрик И.Л. показала, что считает возможным назначить Фонтош И.Л. минимальное наказание.
Свидетель ФИО8 показал, что проживает совместно с Фонтош И.Л. Брак официально не оформлен. Имеют совместных детей. Характеризует ее положительно.
Таким образом, вина Фонтош И.А. в совершении инкриминируемого ей преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Показания указанных лиц не противоречивы, последовательны и полностью согласуются между собой. В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.161 УК РФ,- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, которая имеет явную склонность к совершению преступлений.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: несовершеннолетие виновной, наличие малолетнего ребенка у виновной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.
Учитывая, что Фонтош И.А. фактически вышла из-под контроля родителей, нигде не работает и не учится, не имеет определенного места жительства, суд оснований для освобождения ее от наказания, а так же применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.ст. 90, 92 УК РФ не находит.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить Фонтош И.А. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.88 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности виновной, оснований для принятия решения об условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданских исков не заявлено.
Вещественные доказательства- банковская карта- подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фонтош И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Фонтош И.А. оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата.
Вещественные доказательства- банковскую карту- оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: Д.В.Долгополов