Уголовное дело Номер
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Москва 25 мая 2012 года
Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора гор.Москвы Стрекаловой О.Ю., подсудимого Дубовского С.С., защитника адвоката Романовой Т.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер, потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Антипине Ю.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Дубовского С.С., родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, cо средним профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего менеджером в ... не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: Адрес
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Дубовский С.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 40 минут Дата, Дубовский С.С. вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период с 17 часов 40 минут до 17 часов 44 минут Дата Дубовский С.С., совместно с неустановленным лицом, находясь в помещении магазина ... расположенного на втором этаже торгового центра ... по адресу: Адрес определил предмет совместного преступного посягательства одни джинсы марки «D&G», стоимостью по закупочной цене 5 700 руб., принадлежащие ... Затем, Дубовский С.С., действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно заранее определенной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанные джинсы марки «D&G» в сумку марки «A.G. SPALDING & BROS», в которой находился пакет из фольги, оклеенный скотчем. В продолжение реализации совместного преступного умысла, Дубовский С.С., совместно с неустановленным лицом, держа ручки сумки марки «A.G. SPALDING & BROS», в которой находились джинсы марки «D&G», пытался тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной заинтересованностью похитить указанные джинсы, однако действия Дубовского С.С. и неустановленного лица стали очевидны для генерального директора ... ФИО1, которая наблюдая за происходящим, подошла к Дубовскому С.С. и неустановленному лицу, и, увидев, что в сумке находились джинсы, попыталась предотвратить преступные действия со стороны последних. Однако, неустановленное лицо, увидев ФИО1, отпустило ручку сумки марки «A.G. SPALDING & BROS» и скрылось с места преступления, а Дубовский С.С., с целью реализации единого совместного преступного умысла, не обращая внимание на неоднократные требования ФИО1 прекратить преступные действия и, не обращая внимание на то, что потерпевшая схватилась одной рукой за вышеуказанную сумку, а другой рукой схватила Дубовского С.С. за куртку, продолжая удерживать в данной сумке неоплаченный товар джинсы марки «D&G», прошел через противокражные турникеты ..., тем самым пытаясь скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.
Подсудимый Дубовский С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Дубовский С.С. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимого Дубовского С.С. поддержали.
Обвинение, с которым согласился Дубовский С.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Дубовского С.С., выразившиеся в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Микелон», суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж.
Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Дубовскому С.С. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Подсудимый Дубовский С.С. исковые требования потерпевшего не признал.
В соответствии со ст.ст.151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан, либо на принадлежащие другие нематериальные блага. Законодательство РФ не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества.
Поскольку Дубовский С.С. совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежавшего ООО «Микелон», то суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
При назначении наказания подсудимому Дубовскому С.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учётах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении мать пенсионера-инвалида II группы, по месту работы характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личности Дубовского С.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным применить к Дубовскому С.С. ст.73 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дубовского С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дубовскому С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно-осужденного Дубовского С.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Дубовскому С.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.
Отказать ФИО1 в удовлетворении гражданского иска к Дубовскому С.С. о компенсации морального вреда.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- джинсы «D & G» – считать возвращённым по принадлежности ...
- сумка с надписью «A.G. SPALDING BROS» – вернуть по принадлежности Дубовскому С.С.;
- пакет из фольги, оклеенный скотчем, – уничтожить;
- копии кадров видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу Шипиков А.И.