Уголовное дело № 1-373/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 5 октября 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Геворкян В.Б.,
защитника адвоката Пушкиной М.С., представившей удостоверение ... ордер ...,
при секретаре Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Алексеева Виктора Михайловича, ... года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина ... имеющего ... образование, ... ... ... ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев В.М. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Алексеев В.М., ... примерно в ... час. ... мин., находясь во дворе Адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ФИО1, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон, введя таким образом его в заблуждение относительно своих истинных намерений и создав благоприятную обстановку для совершения преступления, получил, то есть путем обмана завладел, принадлежащим потерпевшему ФИО1 мобильным телефоном ... стоимостью 10430 рублей, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Алексеев В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом Алексеев В.М. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Алексеев В.М. не судим, на учете в ... не состоит, состоит на учете в ..., по месту жительства жалоб не поступало, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.
При назначении наказания суд также учитывает, что Алексеев В.М. находился на диспансерном наблюдении в ... с ... по поводу ....
В ходе предварительного следствии Алексееву В.М. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой усматривается, что у Алексеева В.М. имеется .... В период инкриминируемого деяния Алексеев В.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Имеющиеся у Алексеева В.М. ..., поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Алексеев В.М. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Алексеев В.М. не нуждается (л.д.64-67).
Суд соглашается с выводами экспертов, считает их обоснованными и правильными.
Учитывая общественную опасность содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание Алексееву В.М. в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные о личности, а также его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алексеева Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Алексеева В.М. являться на регистрацию в специализированный орган, занимающийся исправлением осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – мобильный телефон ... – вернуть по принадлежности Алексееву В.М.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Т.М. Васюченко