1-281/2010: приговор суда

Уголовное дело № 1-281/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 8 октября 2010 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,

с участием государственных обвинителей помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Геворкяна В.Б., Трембачевой П.А.

защитника адвоката Ларионова А.С. (в защиту Егорьева В.В.), представившего удостоверение ..., ордер ..., Белынцева В.Н. ( в защиту Зуева А.Н.), представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Кисельковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Зуева Алексея Николаевича, ... года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина ..., с ... образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Егорьева Виталия Викторовича, ... года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина ..., имеющего ... образование, холостого, работающего в ..., военнообязанного, судимого ... Адрес по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Адрес от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев А.Н., Егорьев В.В. виновны в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зуев А.Н. при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с соучастником Егорьевым В.В. на совершение хищения имущества граждан путем разбоя, и согласно распределению ролей и ранее достигнутой договоренности, с целью осуществления совместного преступного умысла, ..., примерно в ..., находясь у станции метро Адрес, подошли к потерпевшим ФИО1 и ФИО2 и совместно с соучастником Егорьевым В.В. продемонстрировали удостоверение, представившись сотрудниками милиции, при этом попросив последних предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1, предъявил паспорт гражданина Адрес на свое имя, который Зуев А.Н., с целью не дать возможности потерпевшим скрыться, убрал в карман своей куртки, а поскольку у ФИО2 отсутствовали какие-либо документы, под предлогом установления личности, он Зуев А.Н. совместно с Егорьевым В.В., высказывая словесные угрозы в адрес потерпевших, напали на последних, насильно посадив ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 на заднее сиденье автомашины марки «ВАЗ 21083», под управлением неосведомленного о его Зуева А.Н. и Егорьева В.В., преступных намерениях, неустановленного следствием лица. Находясь в салоне автомашины, в продолжение совместного преступного умысла, он, Зуев А.Н., действуя совместно с Егорьевым В.В., надели на ФИО2 и ФИО1 наручники, а в это время соучастник Зуев А.Н., согласно отведенной ему роли, с согласия и ведома Егорьева В.В., направил в сторону последнего предмет похожий на пистолет, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, потребовал у потерпевших передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей, получив отказ, он, Зуев А.Н., с целью доведения совместного преступного умысла до конца, в подтверждение своих и соучастника требований, нанес ФИО1 не менее пяти ударов в область головы рукояткой пистолета, используемого как предмет в качестве оружия, а в это время соучастник Егорьев В.В., согласно отведенной ему роли, в продолжении совместного преступного умысла, с согласия и ведома Зуева А.Н., нанес не менее четырех ударов кулаком в область затылка ФИО1 и не менее семи ударов кулаками в область головы и туловища ФИО2, тем самым подкрепив угрозу применения насилия опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Зуев А.Н. совместно с соучастником Егорьевым В.В. подавили волю потерпевших к сопротивлению, в связи с чем, реально воспринимая угрозы ФИО1 передал Зуеву А.Н., денежные средства в сумме 7000 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа 1661-2», стоимостью 2000 рублей, а ФИО2 позвонил своему неустановленному следствием знакомому и попросил денежные средства в сумме 5000 рублей, для передачи данной суммы Зуеву А.Н. и Егорьеву В.В., при этом договорившись встретиться у станции метро Адрес. Приехав на вышеуказанной автомашине к станции метро Адрес, ФИО2 вышел из автомашины, где встретился со своим знакомым, взяв у последнего денежные средства в сумме 5000 рублей, которые впоследствии находясь в салоне автомашины передал Зуеву А.Н. и Егорьеву В.В. Тем самым Зуев А.Н. совместно с соучастником Егорьевым В.В. причинили своими совместными преступными действиями ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 9000 рублей, а потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 5000 рублей. После чего с целью продолжения осуществления совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2 путем разбоя, соучастник Егорьев В.В., согласно отведенной ему роли, позвонил своему знакомому ФИО3 не осведомленному о его, Зуева А.Н. и Егорьева В.В. преступных действиях, которого попросил подъехать к станции метро Адрес. Примерно через 10 минут, ФИО3 приехал на автомашине марки «ВАЗ 21099» к станции метро Адрес где он, Зуев А.Н., совместно с Егорьевым В.В. пересадили потерпевших на заднее сиденье указанной автомашины. После чего двигаясь по Адрес, Зуев А.Н., с согласия и ведома Егорьева В.В., согласно отведенной ему роли, находясь на переднем пассажирском сиденье, согласно отведенной ему роли, повернулся к ФИО1 и ФИО2, и продолжая требовать указанную сумму денег, в подтверждении своих требований, произвел выстрел из пневматического пистолета в правую ногу ФИО2, который испугавшись за свою жизнь и здоровье, попросил остановить автомашину, пообещав Зуеву А.Н. и Егорьеву В.В., что найдет необходимую сумму денег. В этот момент, когда автомашина припарковалась у Адрес, к ним подъехала служебная автомашина сотрудников милиции, при проверке документов, ФИО1 и ФИО2 сообщили сотрудникам милиции о их, Зуева А.Н. и Егорьева В.В., преступных действиях. После чего он Зуев А.Н. совместно с соучастником Егорьевым В.В. были задержаны и доставлены в дежурную часть ОВД Адрес.

Подсудимый Зуев А.Н. вину не признал и пояснил суду, что ... он вместе с Егорьевым В.В. находились на станции метро Адрес где гуляли и пили пиво. Затем решили поехать домой и выйдя на дорогу решили поймать такси. На дороге также стояли трое или четверо молодых людей, когда двое из них уехали, двое оставшихся сели в машину, подъехали к ним и предложили ехать с ними, пояснив, что они едут в сторону Адрес, на что они согласились. Передвигаясь по Москве, в сторону Адрес проспекта водитель, не рассчитав время, вежливо попросил их оплатить половину суммы и поймать другое такси. Они оплатили половину суммы и все вместе вышли из машины. После чего Егорьев позвонил ФИО3, который подъехал через 10 минут. Сначала они решили отвезти потерпевших, а потом поехать в сторону Адрес. По дороге один из потерпевших на станции метро Адрес выходил из машины и вернулся с белым пакетом, который положил под стекло за подголовниками вместе с какой-то папкой. Выехав на Адрес, у машины неоднократно перегревался двигатель и они остановились недалеко от поста ГАИ. ФИО3 и он (Зуев) вышли из машины. После чего подъехали сотрудники милиции и попросили предъявить документы. Так как паспорт находился на регистрации он (Зуев) показал удостоверение национальной ассоциации профессиональных гольфистов. У Егорьева документов при себе не было и он (Зуев) подтвердил, что Егорьев проживает с ним в одном районе. Так как у потерпевших документов при себе не было, сотрудники милиции попросили их пройти в служебную автомашину. Он (Зуев) объяснял сотрудникам милиции, что они ехали все вместе и просил их отпустить. Затем он подошел к служебной автомашине и сказал сотрудникам милиции, что молодые люди оставили в машине свои вещи, на что сотрудники милиции сказали ему уйти. Не успев сесть в машину их задержали сотрудники милиции.

Во время движения по Адрес один из потерпевших попросил его (Зуева) показать пистолет. Так как потерпевший забыл обратно отвести пружину, то когда стал вставлял обойму, выскочила пулька.

Подсудимый Егорьев В.В. вину не признал и пояснил суду, что он и Зуев гуляли на станции метро Адрес Погуляв, они решили поехать домой на машине. Когда начали ловить машину, то увидели двух парней, которые тоже ловили машину и ехали в ту же сторону. Вместе с ними они сели в машину и поехали в сторону Адрес На станции метро Адрес один из потерпевших попросил водителя остановиться, где он с кем-то встретился, вернулся обратно и они поехали дальше. Затем водитель отказался ехать дальше, так как ему не хватило времени. Он (Егорьев) позвонил своему знакомому и предложил подзаработать. Когда приехал ФИО3 они поехали в сторону Адрес. У поста что-то случилось с машиной. В этот момент подъехали сотрудники ППС, проверили у всех документы, после чего двух потерпевших посадили в машину. Поскольку потерпевшие забыли в машине пакет, Зуев решил его отнести. Спустя 5-10 минут к ним подошел сотрудник милиции и начали их обвинять в преступлении, якобы они что-то вымогали у потерпевших. Никаких ударов они потерпевшим не наносили, они их оговаривают, так как у них был пакет с маком. Когда они ждали ФИО3 один из потерпевших увидел у Зуева пистолет и в машине попросил его посмотреть.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Зуева А.Н. и Егорьева В.В. в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО4 который пояснил суду, что работает инспектором службы взвода ГНР ОВД Адрес. В ... года в районе ... вечера они заметили автомашину отечественного производства, которая стояла не доезжая до поста ГАИ справа от дороги. Подъехав ближе, они обратили внимание, что в машине находятся пять человек, двое из которых азиатской внешности. При проверке документов граждане Адрес вели себя испуганно, один из которых ему сообщил, что Зуев и Егорьев насильно посадили их в машину, долго их возили и требовали денежные средства, а также, что у них есть оружие. Зуев забрал у них денежные средства под угрозой пистолета и произвел в машине выстрел в их сторону попав одному из потерпевших в ногу. После чего они задержали Зуева и Егорьева. У подсудимого Зуева за пазухой находился пневматический пистолет, после чего к нему были применены спецсредства. При проверке документов Зуев предъявил какое-то удостоверение и пояснил, что он является сотрудником спецслужб, проводит мероприятия по изъятию наркотиков у граждан Адрес. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела досмотр машины, где был обнаружен пищевой мак и бутылка с ацетоном пулю от пневматического пистолета.

Показаниями свидетеля ФИО5 который пояснил суду, что ... в вечернее или ночное время он осуществлял выезд в составе следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия по Адрес, где по информации дежурного задержана машина, в которой находились трое молодых людей славянской внешности и двое азиат. Прибыв на место был произведен осмотр автомобиля «Жигули», где за подголовниками заднего сиденья была обнаружена папка, где находилась печать, пустые бланки другого ОВД, ксерокопии удостоверений, где была замылена фамилия и фотография, пакет с семечками мака и бутылка растворителя, также в машине обнаружен шарик от пневматического пистолета. У одного из задержанных в ходе личного досмотра был обнаружен пистолет и деньги. Все было зафиксировано в протоколе осмотра, который проводился с участием понятых. На месте происшествия находились двое азиат, которые пояснили, что задержанные молодые люди требовали у них деньги и одному из потерпевших находясь в салоне автомобиля попали из пистолета в ногу. После осмотра они прибыли в отдел и передали материал дежурному.

Показаниями свидетеля ФИО6 который пояснил суду, что является милиционером-водителем ОВД Адрес. Осенью ... года примерно в ... он заступил на службу в составе ГНР. Патрулируя совместно с ФИО4 Адрес они заметили припаркованную машину ВАЗ 21099 зеленого цвета, стекла которой были запотевшие. Они решили посмотреть, что происходит в машине и он припарковался за этим автомобилем. ФИО4 пошел проверять документы. Зуев показал ФИО4 какое-то удостоверение, а водитель вышел из машины и открыл капот. После чего ФИО4 взял документы, отошел к служебной машине и попросил всех выйти из машины. Из машины вышли Зуев, Егорьев и два азиата. Один из азиатов подошел к ФИО4 и пояснил, что их посадили в машину где-то в центре города, после чего возили по городу, Зуев забрал у них деньги и телефон и пояснил, что если не отдадут более серьезную сумму, то они их вывезут за МКАД и что-то с ними сделают. После чего Зуев выстрелил одному из азиатов в ногу. Азиаты были очень напуганы, Зуев стал вести себя вызывающе, говорил, что они ему сорвали операцию по задержанию особо крупных наркодилеров и будут нести за это ответственность. Он ( Жижин) надел на Зуева наручники, после чего вызвали оперативную группу. В салое автомашины были изъяты два больших пакета мака и бутылка растворителя.

Показаниями свидетеля ФИО7 который пояснил суду, что ... ... он со своим братом участвовал в качестве понятого в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21099 зеленого цвета и осмотра задержанных. Как он помнит был изъят травматический пистолет и бланки, пакет с маком, у Зуева изъяты денежные средства.

По ходатайству адвоката Ларионова судом были оглашены показания свидетеля ФИО7, в ходе предварительного следствия, в части противоречий, из которых следует, что предметом осмотра являлась автомашина марки «ВАЗ 21099» темно-зеленого цвета, возле которой находились трое ранее не известных молодых человека, как он впоследствии узнал ФИО3, Егорьев В.В. и Зуев А.Н. В ходе проведения осмотра из салона автомашины были изъяты полиэтиленовый пакет, в котором находились две бутылки растворителя, тюбик клея, пулька от пневматического пистолета, два пакета с маком, две папки с документами. После чего сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой поставили свои подписи. После чего примерно в ... он участвовал при личном досмотре Зуева А.Н. В ходе личного досмотра Зуев А.Н. добровольно выдал пневматический пистолет, мобильный телефон марки «Нокиа 1661-2», денежные средства в сумме 8590 рублей, удостоверение сотрудника ... на имя Зуева А.Н., наручники с ключом. Зуев пояснил, что пистолет и наручники принадлежат ему лично, денежные средства и мобильный телефон он похитил у ранее неизвестного ФИО1, при этом угрожая вышеуказанным пистолетом (т.1 л.д.148-150).

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания.

После обозрения протокола осмотра места происшествия т.1 л.д.20-22 и протокола личного досмотра Зуева А.Н. т.1 л.д.23-32 свидетель подтвердил изложенные в них обстоятельства.

Показаниями свидетеля ФИО8 который пояснил, что ... он с братом были приглашены в качестве понятых для досмотра. Как он помнит осматривался автомобиль, личные вещи водителя и двух пассажиров, в машине сотрудников милиции находились потерпевшие. Из автомобиля были изъяты пакеты с маком, какие-то удостоверения, личные вещи: три мобильных телефона, деньги, газовый пистолет, наручники, бутылки с какой-то жидкостью. Как он помнит пистолет изъяли у задержанного Зуева.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО1, из которых усматривается, что ..., примерно в ... он совместно со своим знакомым ФИО2, находился у станции метро Адрес к ним подошли ранее неизвестные Зуев А.Н. и Егорьев В.В., которые быстро показав два удостоверения, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что он, ФИО1 предъявил паспорт гражданина Адрес на свое имя. Взяв паспорт в руки, Зуев А.Н. положил его к себе в карман куртки. Поскольку у ФИО2 при себе отсутствовали документы, то Зуев А.Н. совместно с Егорьевым В.В. попросил ФИО1 и ФИО2 проехать в отделение милиции для установления личности. После чего Зуев А.Н. совместно с Егорьевым В.В. насильно затолкали его, ФИО1 и ФИО2 в автомашину марки «ВАЗ 21083», где надев наручники, Зуев А.Н. направил в сторону ФИО1 пистолет и стал требовать передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей либо пакета с героином. Испугавшись за свою жизнь, он, ФИО1 ответил, что у них ничего нет, на что Зуев А.Н. нанес не менее пяти ударов пистолетом в область головы ФИО1, а Егорьев В.В. стал наносить удары кулаками в область затылка ФИО1 Испугавшись он, ФИО1 передал Зуеву А.Н. денежные средства в сумме 7000 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО2 позвонил своему знакомому и попросил у него деньги, чтобы передать их Зуеву А.Н. и Егорьеву В.В. Договорившись о встрече, он, ФИО2 сообщил Зуеву А.Н. и Егорьеву В.В. о том, что нужно подъехать к станции метро Адрес для передачи денежной суммы от своего знакомого. Доехав на автомашине до станции метро Адрес ФИО2 вышел из машины и встретившись со своим знакомым взял у последнего денежные средства в сумме 5000 рублей, которые впоследствии были переданы ФИО2 Зуеву А.Н. и Егорьеву В.В. После чего Егорьев В.В. позвонил ранее неизвестному ФИО3 и попросил последнего приехать по вышеуказанному адресу. Примерно через 10 минут, его, ФИО1 совместно с ФИО2 пересадили в автомашину марки «ВАЗ 21099» и повезли в неизвестном направлении. Через некоторое время Зуев А.Н., внезапно стал кричать, выражаться нецензурной бранью и повернувшись к нему, ФИО1 и ФИО2 выстрелил в правую ногу ФИО2 Испугавшись за свою жизнь, он, ФИО1 совместно с ФИО2 попросили больше не стрелять, ФИО2 попросил остановить автомашину, так как рядом с тем местом где они проезжали, живет его друг, и он сможет найти деньги. Остановившись ФИО2 стал звонить по своему мобильному телефону, а он, ФИО1 тянуть время, в это время к ним пожъехала служебная автомашина сотрудников милиции. Подойдя к ним, сотрудники милиции попросили всех выйти из автомашины и предъявить документы. Тогда он, ФИО1 совместно с ФИО2 сообщили сотрудникам милиции о том, что Зуев А.Н. совместно с Егорьевым В.В. возят их по Москве и угрожая пистолетом требуют деньги. После чего Зуев А.Н. и Егорьев В.В. были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД Адрес (т.1 л.д.35-38).

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего ФИО2, из которых усматривается, что по своему содержанию они аналогичны показания потерпевшего ФИО1 (л.д.41-44).

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО3, из которых усматривается, что ... он находился дома, когда ему позвонил знакомый Егорьев В.В. и попросил забрать его и еще троих его знакомых возле ресторана «Макдональдс», расположенного на Ленинском проспекте. Примерно в 22 часа 20 минут, он ФИО3 подъехал на своей автомашине марки «ВАЗ 21099» регистрационный ... ресторану «Макдональдс», расположенному на Адрес. Находясь в салоне автомашины, он, ФИО3 увидел, что к автомашине идет Егорьев В.В., рядом с которым находились ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2 и ранее незнакомый молодой человек славянской внешности, как он впоследствии узнал Зуев А.Н. Подойдя к автомашине Зуев А.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, двое молодых людей азиатской внешности на заднее сиденье, в левой части, а Егорьев В.В. сел с правой стороны. После чего Зуев А.Н. стал показывать ему, ФИО3 направление движенья. Во время движения в автомашине, Зуев А.Н. сидел в пол оборота и постоянно общался на повышенных тонах с ФИО1 и ФИО2, о чем именно, он ФИО3 не слышал, так как был занят управлением автомашиной. После чего неожиданно ФИО2 громко сказал, что здесь живет его знакомый и нужно остановиться здесь, тогда Зуев А.Н. попросил его, ФИО3 остановить автомашину. Остановившись, он, ФИО3, вышел из автомашины, открыл капот и стал смотреть уровень тосола, так как в последнее время машина постоянно закипала. После чего подъехали сотрудники милиции, которые стали проверять документы у лиц, находившихся в салоне автомашины. После чего его ФИО3, а также Зуева А.Н. и Егорьева В.В. задержали и доставили в ОВД Адрес (т.1 л.д.112-115).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Т.1

Рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что ... работая в составе ГНР по адресу: Адрес был задержан Зуев А.Н., Егорьев В.В. и ФИО3 по подозрению в совершении преступления по ст. 162 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 (л.д.2-5).

Заявлением потерпевшего ФИО2, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... недалеко от станции метро Адрес, предъявив удостоверение сотрудника милиции силком затолкали его и его друга ФИО9 в автомашину марки ВАЗ 21.09, после чего пристегнули их наручниками, угрожали пистолетом и физической расправой, вымогали денежную сумму в размере 50000 рублей, после чего у него отобрали денежную сумму в размере 5000 рублей. Во время очередных угроз один из молодых людей угрожая пистолетом выстрелил ему в левую ногу. Ущерб составил для него 5000 рублей и является для него значительным (л.д.6).

Заявлением ФИО1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... недалеко от станции метро Адрес предъявив удостоверение сотрудника милиции силком затолкали его и его друга в автомашину ВАЗ 2109, после чего данные два молодых человека угрожая пистолетом и физической расправой, вымогали денежную сумму в размере 50000 рублей, после чего у него отобрали денежную сумму в размере 7000 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2000 рублей. Ущерб для него составил 9000 рублей и является для него значительным (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности Адрес, на котором расположен автомобиль ВАЗ 21099 зеленого цвета .... В ходе осмотра автомашины изъято: металлический шарик от пневматического пистолета, две папки с бланками документов и печатью, две бутылки растворителя и клей, один пакет с маковыми семенами, один пакет с маковыми семенами (20-22).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого Зуев добровольно выдал пистолет, магазин с газовым баллоном с 13 шариками, сотовый телефон «Нокиа 1661-2», 6 купюр достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей, 4 купюры достоинством 10 рублей, удостоверение Адрес на имя Зуева А.Н., наручники черного цвета. Зуев пояснил, что наручники, пистолет и удостоверение принадлежат ему, деньги в сумме 8590 рублей, сотовый телефон он забрал у ФИО1 угрожая данным пистолетом (л.д.23).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ... (л.д.25-32).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен металлический шарик желтого цвета, предназначенный для стрельбы из пневматического пистолета, два пакета с семенами мака, две бутылки растворителя, тюбик клея, две папки с бланками документов всего на 55 листах, среди которых имеются фотографические изображения служебных удостоверений, печать, пистолет, денежные средства 4 купюры по 10 рублей, 1 купюра по 50 рублей, 5 купюр по 500 рублей, 6 купюр по 1000 рублей, удостоверение, мобильный телефон «Нокиа 1661-2», наручники (л.д.122-138).

Вещественными доказательствами – металлическим шариком, пневматическим пистолетом, денежными средствами в сумме 8590 рублей, удостоверением, мобильным телефоном марки «Нокиа 1661-2», наручниками с ключом (л.д.139).

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Непризнательные показания подсудимых суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, их виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.

Доводы подсудимых о том, что они не совершали указанного преступления, являются голословными, поскольку, у суда отсутствуют какие- либо основания не доверять показаниям потерпевших, которые ранее подсудимых не знали, наличие каких - либо оснований для их оговора ни следствием, ни судом не установлено, при этом суд учитывает, что показания потерпевших объективно подтверждаются иными собранными по делу и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что непосредственно после случившегося им, со слов потерпевших, стало известно, что на них напали Егорьев и Зуев прямо указав на них как на лиц, которые требовали у них денежные средства, а Зуев выстрелил одному из потерпевших в ногу, после чего подсудимые были задержаны и доставлены в милицию.

При этом суд обращает внимание на то, что с момента задержания у подсудимых была установка на избежание ответственности за содеянное, поскольку Зуев пытался выдать себя за сотрудников милиции, поясняя сотрудникам милиции, что они якобы сорвали операцию по задержания особо крупных наркодилеров.

Суд, исчерпав все предоставленные законом возможности по вызову в судебное заседание потерпевших, в судебное заседание они не явились, в связи с чем судом были оглашены показания потерпевших, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем факт совершения разбойного нападения в отношении двух лиц у суда сомнений не вызывает и суд полагает возможным положить показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Несмотря на отсутствие документальных данных, подтверждающих личность потерпевшего ФИО2, суд не усматривает оснований сомневаться в его показаниях данных в ходе предварительного расследования, так как личность потерпевшего ФИО1 установлена паспортом, из показаний как ФИО2 так и ФИО1 усматривается, что они были вместе, их показания согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4 о том, что потерпевшие сразу на месте происшествия поясняли, что в отношении них было совершено нападение, указывая на подсудимых Егорьева и Зуева, как на лиц совершивших в отношении них преступление, а также рассказывая об обстоятельствах нападения.

Показания указанных лиц подтверждаются протоколом личного досмотра, в ходе которого у подсудимого Зуева были изъяты денежные средства и телефон как он сам пояснял, принадлежащие потерпевшим, а также пневмотический пистолет и наручники принадлежность которых ему (Зуеву) он не отрицал, при этом свидетели ФИО8 и ФИО7 присутствующие при досмотре в качестве понятых, подтвердили, что у подсудимого Зуева в их присутствии были изъяты перечисленные в протоколе осмотра вещи.

Учитывая, что все указанные лица были допрошены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, процессуальные документы составлены без нарушений требований УПК РФ, все свидетели как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия давали последовательные, неизменные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных лиц, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Зуева А.Н. и Егорьева В.В. и квалифицирует их действия по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии в действиях Егорьева и Зуева разбойного нападения свидетельствует тот факт, что они, угрожая пневматическим пистолетом, требовали у потерпевших имущество в виде денег, подкрепляя серьезность своих намерений словесными угрозами, а также нанесением телесных повреждений, при этом Зуев в подкрепление угроз, требуя деньги, выстрелил в ногу ФИО2, что в совокупности с тем обстоятельством, что они (Егорьев и Зуев) уже похитили у потерпевших имущество в виде телефона и денег, заставило потерпевших воспринимать данные угрозы как реальные и опасные для своей жизни и здоровья.

Пневматический пистолет, используемый при этом подсудимыми, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку, указанным предметом, возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека.

Суд приходит к выводу о том, что нападавшие Зуев и Егорьев действовали по предварительному сговору группой лиц с единым умыслом на совершение разбойного нападения, о чем свидетельствует планирование данного преступления, - подготовка наручников, пистолета, согласованность действий нападавших, подразумевающая единство преступной цели, и несмотря на уверения подсудимых о том, что они не совершали разбойного нападения, учитывая, что в процессе избиения потерпевших, соучастники, очевидно друг для друга похитили их имущество, суд приходит к выводу, что в момент нападения преступники действовали с целью хищения имущества потерпевших, которая была ими реализована.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы, как совершенные в применением насилия опасного для жизни и здоровья, однако суд не соглашается с указанной квалификацией по следующим основаниям. В соответствии с законом насилие опасное для жизни и здоровья это такое насилие, которое создает реальную угрозу для жизни и здоровья либо в момент причинение создавало такую опасность, либо причиненные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Так следователем вменяется, что Зуев нанес потерпевшему ФИО1 не менее 5 ударов в область головы рукояткой пистолета, а Егорьев нанес не менее 4 ударов кулаком в область затылка ФИО1 и не менее семи ударов кулаком в область головы и туловища ФИО2, а также был совершен выстрел из пневматического пистолета в правую ногу потерпевшего ФИО2 при этом каких-либо объективных данных, что указанными действиями причинен вред здоровью потерпевшим в материалах дела не имеется, медицинского освидетельствования потерпевшим не проводилось. В связи с чем при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности применения насилия и квалифицирует указанное нападение, как совершенное с угрозой применения насилия опсного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Зуев А.Н. ранее не судим, на учете в ... не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, ....

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.

При назначении наказания суд также учитывает, что Зуев А.Н. состоит на учете в ...

Егорьев В.В. на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими.

При назначении наказания суд также учитывает, что Егорьев В.В. ранее судим ... Адрес по ст. 68 УК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, также личности подсудимых, роль Зуева при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях их изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зуева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Егорьева Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Зуеву А.Н. и Егорьеву В.В. оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Зуеву А.Н. и Егорьеву В.В. исчислять с момента фактического задержания - с ...

Вещественные доказательства - металлический шарик, пневматический пистолет, наручники с ключом, удостоверение – уничтожить, денежные средства в сумме 8590 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 1661-2» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационный жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М. Васюченко