Уголовное дело № 1-350/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 сентября 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Геворкян В.Б.
защитника адвоката Морозова И.С. (в защиту Капитонова А.Л.), представившего удостоверение ..., ордер ..., Шапошникова А.С. (в защиту Станякина А.Ю.), представившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Кисельковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Станякина Александра Юрьевича, ... года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина Адрес, с ... образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
Капитонова Алексея Леонидовича, ... года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина Адрес имеющего ... образование, холостого, работающего Адрес, студента ..., военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Станякин А.Ю., Капитонов А.Л. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Станякин А.Ю., Капитонов А.Л. и неустановленный соучастник, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО1, и согласно распределению ролей и ранее достигнутой договоренности, с целью осуществления совместного преступного умысла, ..., примерно в ...., находясь у Адрес подошли к потерпевшему ФИО1 и в то время, когда Капитонов А.Л. и неустановленный соучастник находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, своим присутствием подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, Станякин А.Ю. согласно отведенной ему роли, потребовал у ФИО1 передачи денежных средств, получив отказ, действуя совместно с соучастниками, Станякин А.Ю. применил к потерпевшему ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья – нанес не менее семи ударов руками в область головы и туловища ФИО1, а Капитонов нанес не менее четырех ударов руками в область головы и туловища ФИО1, причинив согласно заключению эксперта ... от ... гематому в области мягких тканей основания черепа, которая могла образоваться как от ударного действия тупого твердого предмета, так и при соударении с таковым и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, во время избиения соучастник Капитонов А.Ю., согласно отведенной ему роли, в продолжение совместного преступного умысла открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего не представляющие материальной ценности сумку с полиэтиленовым пакетом, в котором находилась парфюмерно-косметическая продукция, общей стоимостью 12000 руб., а именно: туалетная вода марки «Еши Емамото» стоимостью 7000 руб., маска для лица марки «Ив Сен Лоран» стоимостью 3000 руб., крем для век марки «Дживанши» стоимостью 2000 руб., а неустановленный соучастник, с согласия и ведома его, Станякина А.Ю. и Капитонова А.Л. открыто похитил, вытащив из карманов одежды потерпевшего денежные средства в сумме 300 руб., мобильный телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 8000 руб., солнцезащитные очки марки «Полароид» стоимостью 2000 руб., после чего с целью удержания и обращения похищенного в свою и соучастников пользу пользу, Станякин А.Ю. совместно с Капитоновым А.Л. и неустановленным соучастником с места совершения преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 22300 руб.
Подсудимые Станякин А.Ю. и Капитонов А.Л. согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом Станякин А.Ю. и Капитонов А.Л. пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует их действия по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.
Капитонов А.Л. ранее не судим, на учетах в ... не состоит, по месту работы, жительства и за время обучения в Адрес характеризуется исключительно положительно, за время обучения в школе награждался грамотами и благодарностями, ..., полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся.
Допрошенные по характеристике личности родители подсудимого – охарактеризовали своего сына исключительно положительно, пояснили, суду, что их сын рос в полной семье, оказывал помощь бабушке и дедушке, хорошо учился в школе, за что награждался грамотами.
В соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Станякин А.Ю. не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Станякина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Капитонова Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Станякину А.Ю. и Капитонову А.Л. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Станякину А.Ю. и Капитонову А.Л. исчислять с ....
Вещественные доказательства – сумку, пакет с парфюмерно-косметической продукцией – оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Станякин А.Ю. и Капитонов А.Л. имеют право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий Т.М. Васюченко