Уголовное дело № 1-360/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 2 декабря 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - пом. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Львовой М.С.
защитника адвоката Гальпериной В.И., представившей удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Кисельковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Ведь Дмитрия Юрьевича, ... года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, гражданина ..., имеющего ... образование, холостого, работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ведь Д.Ю. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ведь Д.Ю., ..., примерно в ..., находясь в помещении магазина ФИО1 расположенном по адресу: Адрес, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, взял со стенда с парфюмерной продукцией, принадлежащие ФИО1 два флакона туалетной воды «D&G Pour Homme» объемом 75 мл. стоимостью без учета НДС 1121 рублей 50 копеек каждая, и один флакон туалетной воды «D&G Pour Homme» объемом 125 мл. стоимостью без учета НДС 1578 рублей 88 копеек. Затем положив указанные три флакона туалетной воды в находящийся при себе целлофановый пакет, направился к выходу из магазина и попытался с похищенным скрыться, но был замечен продавцом консультантом торгового зала ФИО2 и на ее требование остановиться, осознавая очевидность своих действий, от реализации преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества не отказался и удерживая похищенное имущество при себе в целях дальнейшего присвоения, попытался от ФИО2 скрыться, но свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как во дворе Адрес в Адрес, был задержан сотрудниками охраны магазина ФИО3
Подсудимый Ведь Д.Ю. вину не признал и пояснил суду о том, что ... в ... часов он шел по направлению к станции метро ... На улице была жаркая погода, было душно, ему (Ведь) стало плохо и он решил купить воды или валидол. Зайдя в магазин сначала он (Ведь) подумал, что это аптека, но впоследствии оказалось, что это парфюмерный магазин. В магазине к нему никто не подошел и не проконсультировал, так как никого не было, он (Ведь) вышел из магазина и пошел в сторону метро. По дороге его остановил охранник и попросил пройти с ним. Затем охранник нажал кнопку, вызвал наряд милиции, который доставил его в ОВД.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО4 который пояснил суду о том, что он в составе экипажа совместно с ФИО5 по указанию дежурного прибыл в магазин ФИО1, где администратор указал им на подсудимого, который похитил духи и пытался убежать. После чего ими был вызван дополнительный экипаж и следственная группа. Подсудимый был доставлен в ОВД Адрес. По поводу произошедшего Ведь пояснял, что из-за жары на него что-то нашло.
Показаниями свидетеля ФИО6 который пояснил суду о том, что по указанию дежурного его экипаж был направлен в магазин ФИО1 По приезду в магазине находился другой экипаж в составе ФИО5 и ФИО4, которые пояснили, что задержанный Ведь забрал в магазине духи и пытался убежать, но был задержан охранником, после чего скинул духи. ФИО5 и сотрудница магазина показали им место за магазином в сквере, где Ведь скинул духи, после чего они стали охранять место происшествия.
Показаниями свидетеля ФИО5 который пояснил суду, что в июле по указанию дежурного он прибыл в магазин ФИО1 где администратор указала на подсудимого Ведь, который пытался похитить три флакона туалетной воды, стоимостью около 10000 рублей. Охранник магазина пояснил, что когда он пытался догнать Ведь, последний успел скинуть флаконы с туалетной водой, после чего охранник его догнал и сопроводил в магазин. После чего ими был вызван экипаж, который стал охранять место, где обнаружена туалетная вода. Ведь был доставлен в ОВД по Адрес.
Оглашенными и исследованными, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что ... примерно в ... минут от дежурного было получено указание проследовать в магазин ФИО1 по адресу: Адрес, для оказания помощи экипажу группы задержания. Прибыв в магазин ФИО5 указал им на гражданина Ведь, который со слов сотрудников магазина пытался похитить из магазина парфюмерную продукцию, но при попытке скрыться с ней, во дворе Адрес был задержан охранником магазина ФИО3, при этом успев выкинуть из находящегося при нем полиэтиленового пакета похищенную продукцию. После этого он совместно с ФИО6 проследовали во двор Адрес, где обнаружили ранее неизвестную девушку, которая представилась продавцом-консультантом магазина ФИО2 и которая указала на лежащие на земле три упаковки с флаконами туалетной воды. Они направили ФИО2 в ОВД по Адрес для дачи объяснений, а сами приняли мер к сохранению следов преступления до прибытия СОГ ОВД по Адрес, по прибытии которой, в присутствии Ведь Д.Ю., а также двух понятых было осмотрено место происшествия и изъяты вышеуказанные упаковки с флаконами туалетной воды (л.д.108-110).
Показаниями свидетеля ФИО8 который пояснил суду, что в июле ... г. он находился на своем рабочем месте в магазине ФИО1 и занимался своими делами. Затем он услышал как ФИО2 стала кричать, а затем побежала за мужчиной на улицу и крикнула охраннику. Мужчину просили остановиться, но он продолжал бежать, после чего он (ФИО8) тоже побежал за данным мужчиной. Догнав их он увидел, что охранник задержал подсудимого, а за бордюром лежали духи. После чего подсудимого привели обратно в магазин и стали ждать приезда милиции. По поводу произошедшего Ведь пояснил, что перегрелся на солнце. После приезда милиции он участвовал в качестве понятого в осмотре участка местности, в ходе которого обнаружены и изъяты три флакона туалетной воды.
Показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила суду, что работает продавцом-консультантом магазина ФИО1 по адресу: Адрес. ... во время рабочего дня в магазин зашел подсудимый Ведь, а когда он стал выходить, то проходя мимо противокражных рамок, прозвучал звуковой сигнал. В руках у него находилась клетчатая сумка. Она побежала за ним, так как Ведь сразу выбежал и побежал. Она стала ему кричать, но Ведь не реагировал. Охранник, стоявший у магазина также побежал за подсудимым. Забежав за дом охранник его остановил, но Ведь продолжал вырываться. В этот момент Ведь выбросил из сумки три коробки парфюмерии. После этого она пошла в магазин вызывать милицию. По поводу произошедшего Ведь пояснял, что на него подействовала жара «попутал бес».
Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 которая пояснила суду, что работает директором магазина ФИО1 по адресу: Адрес. ... она находилась в подсобном помещении магазина и услышала как сработали магнитные ворота, но не обратила на это внимания. Затем ФИО2 вызвала милицию и сообщила, что в магазине украли парфюмерную продукцию. Она (ФИО9) вышла на улицу, где находился охранник, который удерживал подсудимого. Затем приехали сотрудники милиции, которым Ведь пояснил, что было очень жарко, «его попутал бес». Она настаивает на строгом наказании, так как за похищенный товар приходиться выплачивать ей и ее сотрудникам.
Оглашенными и исследованными, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в ... минут ... он заступил на службу по охране продукции в торговом зале магазина ФИО1 расположенном по адресу: Адрес. Примерно в ... он вышел из торгового зала на улицу. Через несколько минут, когда он стоял на улице возле входной двери в магазин, он увидел, как входная дверь открылась, и из торгового зала магазина на улицу выбежал ранее не известный мужчина на вид лет сорока пяти, одетый в шорты и футболку, с темной сумкой и темным целлофановым пакетом – сумкой в руках, и побежал по Адрес в сторону Адрес. В это время из магазина на улицу выбежала продавец- консультант ФИО2 и обращаясь к нему крикнула «Держи его!», указав при этом на убегающего мужчину, после чего сама побежала за ним, при этом громко крича вслед убегающему «Стой!». Он также бросился за вышеуказанным мужчиной, который в этот момент повернул за угол Адрес и забежал во двор указанного дома. Догоняя убегающего мужчину, он также вбежал в этот двор и увидел, что указанный мужчина бежит по асфальтовой дорожке, проходящей по середине двора. В этот момент, когда он почти догнал его, убегающий мужчина внезапно споткнулся и упал на землю, он тоже, не удержавшись на ногах, упал на него сверху, после чего он стряхнул его (ФИО3) с себя и начал выкидывать из находящегося при нем целлофанового пакета упаковки с флаконами туалетной воды, всего выкинув три такие упаковки. В этот момент к ним подбежала ФИО2 и сказала, что данную туалетную воду мужчина похитил из их магазина. После этого он (ФИО3) крепко взял за руки указанного мужчину и отвел его обратно в торговый зал магазина, при этом ФИО2 осталась возле упаковок с туалетной водой во дворе дома. В торговом зале магазина уже находилась заведующая магазином ФИО9, которой он сообщил, что задержанный мужчина пытался похитить из магазина парфюмерную продукцию. ФИО9 распорядилась нажать кнопку тревожной сигнализации, что он и сделал. В ожидании приезда сотрудников милиции, задержанный гражданин предлагал ему (ФИО3) и ФИО9 деньги за то чтобы они его отпустили. Через несколько минут в торговый зал магазина вошли сотрудники милиции, которым они сообщили о произошедшем. После этого сотрудники милиции доставили их и вышеуказанного гражданина, представившегося Ведь Д.Ю. для дальнейшего разбирательства в ОВД по Адрес (л.д.102-104).
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными по ходатайству сторон.
Рапортом сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что ... примерно в ... милиционерами Адрес был задержан и доставлен в ОВД по Адрес Ведь Д.Ю., который ... примерно в ...., находясь в помещении магазина ФИО1, расположенного по адресу: Адрес, пытался открыто похитить принадлежащие ФИО1 один флакон туалетной воды марки «D&G Pour Homme» объемом 125 мл. стоимостью 1578 рублей 88 копеек без учета НДС и два флакона туалетной воды марки «D&G Pour Homme» объемом 75 мл. стоимостью без учета НДС 1121 рублей 50 копеек, а всего товара на общую сумму 3821 рублей 88 копеек (л.д.4-5).
Заявлением ФИО9, в котором она просит принять установленные законом меры к Ведь Д.Ю., который примерно в ... совершил кражу одного флакона мужской туалетной воды «D&G Pour Homme» объемом 125 мл., стоимостью 1558 рублей 88 копеек без учета НДС и двух флаконов «D&G Pour Homme» объемом 75 мл. каждая, стоимостью 1121 рублей 50 копеек, из магазина ФИО1 расположенного по адресу: Адрес. Тем самым ФИО1 был причинен ущерб сумме 3801 руб. 88 коп (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия, фото таблицей и план-схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе Адрес. Двор разделен на два участка, по середине имеется асфальтированная дорога, на участке Адрес (с левой стороны) обнаружены две коробки флаконов духов «D&G», объемом 125 мл. На участке Адрес (с правой стороны) обнаружена третья коробка флакона духов «D&G», объемом 0,75 мл. (л.д.13-18).
Актом инвентаризации, в результате которого в магазине ФИО1, расположенном по адресу: Адрес выявлена недостача товаров: двух упаковок с мужской туалетной водой «D&G Pour Homme» объемом 75 мл каждая, стоимостью 1121 руб. 50 коп. за упаковку, одной упаковки мужской туалетной воды «D&G Pour Homme» емкостью 125 мл, стоимостью 1558 руб. 88 коп. за упаковку. Оплата за данные товары через кассовый аппарат не проводилась. Общая сумма недостачи составляет 3901 руб. 88 коп. (л.д.25).
Уставными и учредительными документами ФИО1 (л.д.26-51).
Счетом-фактурой о стоимости товара (л.д.52-61).
Товарно-транспортной накладной на товар (л.д.62-78).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два флакона туалетной воды «D&G Pour Homme» объемом 75 мл., один флакон туалетной воды «D&G Pour Homme» объемом 125 мл. (л.д.81-82).
Вещественными доказательствами - флаконом туалетной воды «D&G Pour Homme» объемом 75 мл., флаконом туалетной воды «D&G Pour Homme» объемом 75 мл., флаконом туалетной воды «D&G Pour Homme» объемом 125 мл. (л.д.83).
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ведь Д.Ю. и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия Ведь Д.Ю. суд квалифицирует, как открытое хищение чужого имущества, несмотря на то, что первоначально он хотел совершить тайное хищение, поскольку после того как его действия стали носить очевидный для окружающих характер, он попытался довести свой умысел на хищение до конца, пытаясь с места совершения преступления скрыться.
Суд квалифицирует действия Ведь, как неоконченное преступление, так как он был задержан сотрудником охраны сразу после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Показания подсудимого Ведь Д.Ю. о том, что он не похищал парфюмерную продукцию, а просто зашел в магазин, так как перепутал его с аптекой, суд признает как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его виновность объективно доказана совокупностью изложенных выше доказательств, а доводы подсудимого голословны, неубедительны и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, которые подсудимого ранее не знали, оснований его оговаривать не имеют, их показания согласуются друг с другом и со всеми материалами дела.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Ведь Д.Ю. ранее не судим, на учете в ... не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, на иждивении имеет мать пенсионерку, в ... году у него умерла дочь ... года рождения.
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими, полагает возможным исправление Ведь Д.Ю. без его изоляции от общества.
Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ведь Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – флакон туалетной воды «D&G Pour Homme» объемом 75 мл., флакон туалетной воды «D&G Pour Homme» объемом 75 мл., флакон туалетной воды «D&G Pour Homme» объемом 125 мл. – оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий Т.М. Васюченко