П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 октября 2010 года
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Барабанова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Геворкяна В.Б., подсудимого Балашова Э.В., защитника-адвоката Гальпериной В.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2, а также их представителя ФИО3, при секретаре Пашковской О.С., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Балашова Эдуарда Владимировича, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ..., ..., имеющего на иждивении малолетних детей ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого: - приговором Тверского районного суда г.Москвы от 18.07.07г. по ч.3 ст.30 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.12.09г. на основании постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.11.09г. условно-досрочно до 27 августа 2010г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балашов Э.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так Балашов Э.В., Дата примерно в ..., находясь у Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, напал на несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, потребовав передать ему (Балашову) денежные средства, на что получил отказ, так как денег у потерпевшего не оказалось. В продолжение своего преступного умысла, Балашов Э.В. завел ФИО1 во двор близлежащего дома, после чего, приставив кухонный нож к животу последнего, тем самым, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни или здоровья и используя данный предмет в качестве оружия, потребовал мобильный телефон, в связи с чем ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему свой мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей без сим-карты, с находящейся внутри него картой памяти стоимостью ... рублей, затем он (Балашов), продолжая при этом угрожать потерпевшему вышеуказанным ножом, отойдя с ним на несколько метров, похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: жилетку фирмы «...» стоимостью ... рублей, наручные часы фирмы «...» стоимостью ... рублей, зажигалку фирмы «...» стоимостью ... рублей, солнцезащитные очки стоимостью ... рублей, чехол от мобильного телефона стоимостью ... рублей, наушники от телефона марки «...» стоимостью ... рублей, а также ключи от квартиры, не имеющее для потерпевшего материальной ценности, после чего, с целью обращения похищенного в свою пользу с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балашов Э.В. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что Дата он находился Адрес, сидел на лавочке, когда увидел ранее незнакомого молодого человека – потерпевшего ФИО1, к которому он (Балашов) подошел и потребовал деньги. ФИО1 сказал, что денег у него нет. Тогда он (Балашов) отвел его в сторону и забрал мобильный телефон. ФИО1 попросил достать из телефона сим-карту. Он (Балашов) передал ФИО1 мобильный телефон и тот достал оттуда сим-карту, после чего передал ему (Балашову) телефон обратно. Также с мобильным телефоном были наушники и чехол от телефона. Далее они прошли во дворы, где он (Балашов) забрал у ФИО1 жилетку, а также зажигалку, солнцезащитные очки, наручные часы, ключи.
Поясняет, что ножом он (Балашов) ФИО2 не угрожал, с собой ножа у него вообще не было.
Когда он (Балашов) отпустил ФИО1, он пошел гулять, встретил знакомых, и они находились в парке. Через некоторое время к нему (Балашову) подошли сотрудники милиции, задержали его и доставили в отделение милиции.
В отделение милиции его избили, заставили говорить, что он совершил разбойное нападение с ножом. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты вещи, похищенные ранее у потерпевшего. Затем к нему подошел сотрудник милиции, который достал у него из заднего кармана джинс нож и спросил, его ли это нож, на что он сказал, что его, хотя нож ему не принадлежал. Как нож оказался у него в кармане, он не помнит.
Поясняет, что совершил хищение у потерпевшего, поскольку нужны были деньги. Похищенный мобильный телефон он продал незнакомому мужчине в этот же вечер.
Раскаивается, что совершил хищение имущества у потерпевшего, просит у него извинение.
В ходе предварительного расследования Балашов Э.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Дата, показывал, что при хищении имущества у ФИО1, он использовал в качестве оружия нож (л.д.43-46, л.д.50-52).
Противоречия в своих показаниях подсудимый объяснил тем, что указанные показания он не давал, они были написаны следователем и он (Балашов) их просто подписал, поскольку после его задержания он был избит сотрудниками милиции. Защитник при его допросе не присутствовал.
Виновность подсудимого Балашова Э.В. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу, проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, который показал, что Дата примерно в ... он возвращался домой и шел .... Не доходя до памятника, он встретил ранее неизвестного Балашова, который, подойдя к нему, потребовал кошелек и деньги. Он (ФИО1) сказал, что денег у него нет. Балашов, убедившись, что в кошельке пусто, взял его под руку, отвел в сторону и потребовал передать ему мобильный телефон и остальные вещи. При этом Балашов приставил к его животу нож, который внешне был похож на кухонный. То, что Балашов угрожал именно ножом, он (ФИО1) понял по отблеску клинка, также Балашов приставил нож к его животу. Далее Балашов отвел его во двор дома и продолжил осматривать его карманы и сумку. При этом Балашов говорил доставать ему вещи, а впоследствии проверял, осталось ли что-то в карманах. Далее Балашов опять взял его под руку и, приставив нож, отвел в сторону, в арку, где потребовал достать все из сумки и снял с него (ФИО1) куртку, которая была без рукавов. Затем Балашов сказал стоять ему во дворе, подождать ... пока он не скроется.
После чего он (ФИО1) пришел домой и рассказал о произошедшем родственникам, которые вызвали милицию. С сотрудниками милиции они пошли Адрес искать напавшего на него человека, но не нашли. Он (ФИО1) вернулся домой, и через некоторое время позвонили сотрудники милиции и сообщили, что воспользовались камерами наблюдения, установленными на Адрес, и по описанию нашли на том же бульваре человека, который напал на него (ФИО1).
Поясняет, что когда на него напал Балашов, ему было страшно, поскольку Балашов не отпускал его в течение длительного времени и все время (кроме первых минут десяти нападения) держал нож, угрожая им, когда настойчиво требовал передачи имущества.
Балашов похитил у него жилетку, мобильный телефон, в котором находилась карта памяти, чехол от телефона, наушники, наручные часы, солнцезащитные очки, зажигалку, ключи от квартиры.
Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным .... Дата в дежурную часть ОВД ... поступило сообщение о разбойном нападении на несовершеннолетнего ФИО1, по адресу: Адрес. Данная информация также поступила в ..., в связи с чем он (ФИО6) совместно с ФИО5 и потерпевшим осуществили выезд по данному адресу. Со слов потерпевшего им стало известно о том, что последний двигался от станции метро «...» в сторону дома, когда к нему подошел ранее не знакомый молодой человек и под угрозой ножа, внешне похожего на кухонный, отобрал мобильный телефон, жилетку без рукавов, часы, очки, зажигалку и ключи. При этом потерпевший описал приметы нападавшего, а также пояснил, что нападавший надел на себя, принадлежащую потерпевшему жилетку.
Примерно в ... Дата в ходе обследования прилегающей к месту преступления территории, возле Адрес ими (сотрудниками милиции) был установлен по приметам, полученных от потерпевшего, похожий на нападавшего молодой человек, который оказался Балашовым и был задержан. В последствии потерпевший ФИО1 с уверенностью опознал Балашова, как того, кто совершил в отношении него разбойное нападение. Также потерпевший пояснил, что жилетка, надетая на Балашове, принадлежит ему. Балашов был доставлен в ОВД ..., где был произведен в присутствии понятых личный досмотр Балашова, в ходе которого у него были изъяты вещи, похищенные у потерпевшего, а также нож.
Физическое и психологическое давление на Балашова со стороны сотрудников милиции не оказывалось. При задержании Балашов вел себя адекватно, скрыться не пытался.
Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника ... и дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО6
Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он является дознавателем .... Дата он находился на суточном дежурстве в ОВД ..., когда примерно в три часа ночи им был произведен личный досмотр Балашова в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у Балашова был изъят металлический нож, наушники «...», зажигалка «...», мобильный телефон «...», с левой руки Балашова были сняты наручные часы, а также были изъяты чехол для мобильного телефона и жилетка без рукавов. Изъятое было упаковано в пакет, на который был поставлен штамп дежурной части и подписи понятых. Балашов заявил, что нож и мобильный телефон принадлежат ему, другие вещи были ранее похищены им у неизвестного молодого человека.
Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что Дата он был приглашен сотрудниками милиции принять участие в качестве понятого в ОВД Адрес при проведении личного досмотра, на что он дал согласие. В присутствии также второго понятого был проведен личный досмотр молодого человека, который представился Балашовым. В ходе личного досмотра Балашова, из джинс, одетых на последнем был изъят металлический нож, из куртки - наушники, зажигалка, мобильный телефон, часы и чехол от мобильного телефона. Кроме того, у Балашова была изъята жилетка, которая была одета на нем. Какое-либо давление на Балашова со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны. По данному факту составлялся протокол.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.67).
Помимо изложенного виновность подсудимого Балашова Э.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперуполномоченного ФИО6 от Дата, согласно которому по подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Балашов, у которого в ходе его личного досмотра было изъято похищенное имущество (л.д.2); - заявлением законного представителя ФИО4 от Дата, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата открыто похитил у ее внука имущество (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от Дата, согласно которым был произведен осмотр ... бульвара, где располагается памятник ..., место совершения преступления находится в ... метрах от Адрес по Адрес (л.д.5-9); - протоколом личного досмотра от Дата, согласно которому у Балашова из заднего левого кармана джинс, надетых на нем изъят нож; из внутреннего левого кармана куртки одетой на нем изъяты наушники «...», зажигалка «...», мобильный телефон «...», с левой руки изъяты часы «...»; из заднего правого кармана джинс – чехол черного цвета; также с Балашова изъята куртка черного цвета без рукавов «...» (л.д.10-11); - протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому следователем были установлены индивидуально-отличительные признаки предметов, изъятых в ходе личного досмотра Балашова Дата (л.д.31); - вещественными доказательствами: кухонным ножом, наушниками «...», зажигалкой «...», часами «...»; чехлом от мобильного телефона, курткой «...».
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, относимы, допустимы и достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым принять данные доказательства.
Изучив представленные стороной обвинения доказательства, оценив показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8 и оглашенные показания свидетеля ФИО7, суд пришел к следующим выводам. Потерпевший и свидетели показали, что с подсудимым они ранее знакомы не были, поводов для его оговора не имеют. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с оглашенными письменными материалами дела. Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждаются вещественными доказательствами – личными вещами, принадлежащими потерпевшему и ножом, изъятыми у Балашова Э.В. в ходе его личного досмотра. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу приговора доказательства, представленные стороной обвинения.
В судебном заседании подсудимый Балашов Э.В. вину в совершении преступления признал частично, показав, что не отрицает, что похитил имущество потерпевшего ФИО1, однако он не угрожал ножом потерпевшему, нож ему подбросили сотрудники милиции; признательные показания, которые имеются в материалах уголовного дела, он не давал, они были написаны следователем и он (Балашов) их просто подписал, поскольку после его задержания был избит сотрудниками милиции.
Данная позиция подсудимого расценивается судом как попытка ввести суд в заблуждение относительно реальных событий, произошедших во время его нападения на потерпевшего ФИО1 и смягчить свою ответственность за совершенное деяние.
Так, доводы подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания о том, что подсудимый, угрожая ножом, похитил у него личное имущество. Кроме того, потерпевший сразу же рассказал сотрудникам милиции, что преступление в отношении него было совершено с применением ножа, о чем показали в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО5 Также из материалов уголовного дела усматривается, что при личном досмотре Балашова Э.В. у него был обнаружен и изъят нож.
Довод Балашова Э.В. о том, что при хищении у потерпевшего имущества у него в руках был принадлежащий ему мобильный телефон серебристого цвета, который ФИО1 мог принять за нож, опровергается показаниями потерпевшего, который показал, что видел в руке Балашова Э.В. нож, а именно лезвие ножа, при этом последний представлял нож к его (ФИО1) животу.
Суд отвергает доводы подсудимого о том, что на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников милиции, поскольку все допрошенные свидетели показали, что давление на Балашова, не оказывалось. Также суд не доверяет показаниям Балашова Э.В. в части того, что показания он следователю не давал, защитник отсутствовал при его допросе. Так, из протоколов допросов Балашова Э.В. следует, что при его допросе присутствовал защитник, об этом свидетельствует ордер, имеющийся в материалах дела и подписи адвоката в протоколах допросов Балашова Э.В.
Суд считает необходимым принять показания Балашова Э.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые он давал в присутствии защитника, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.
Суд считает, что действия подсудимого Балашова Э.В. квалифицированы органами предварительного следствия верно.
Об умысле Балашова Э.В. на совершение разбоя, свидетельствует следующие факты. Так, Балашов Э.В., подойдя к потерпевшему ФИО1, предъявил требования передачи ему денежных средств, после чего не обнаружив денежные средства у потерпевшего в кошельке, потребовал передать ему мобильный телефон, при этом достал нож и приставил к животу потерпевшего. ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал мобильный телефон. После чего, продолжая угрожать ножом, Балашов Э.В. похитил у ФИО1 куртку и вещи, находившиеся в сумке потерпевшего.
Преступление совершено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия. Это подтверждается тем, что Балашов Э.В., демонстрируя перед потерпевшим нож, применение которого создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал от него передачи имущества. Совершая указанные действия, Балашов Э.В. рассчитывал на восприятие ФИО1 этой угрозы реально, что и было подтверждено в судебном заседании потерпевшим, который показал, что испугался, когда Балашов Э.В., демонстрируя нож, предъявил требования передать ему имущество, в связи с чем им (ФИО1) и были исполнены требования подсудимого.
Таким образом, подсудимый Балашов Э.В. сознательно выполнял все действия, направленные на достижение желаемого преступного результата – хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Балашова Э.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного следствия законным представителем потерпевшего – ФИО2 был заявлен гражданский иск к Балашову Э.В. о возмещении ему материального ущерба, который он оценил в ... руб. (стоимость мобильного телефона - ... руб. и солнцезащитных очков -... руб.) и морального вреда, который он оценил в ... руб.
Подсудимый Балашов Э.В. гражданский иск в части возмещения материального ущерба признал полностью, в части морального вреда признал частично, оставив размер денежной суммы, подлежащей возмещению на усмотрение суда.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом суд исходит из того, что сумма ущерба, причиненного законному представителю потерпевшего – ФИО2, обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Между тем, суд считает, что заявленный ФИО2 гражданский иск в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из характера причиненных нравственных страданий, полученных при тех обстоятельствах, которые сложились в момент совершения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 преступления. Кроме того, при определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
При определении вида и размера наказания подсудимому Балашову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Балашова Э.В., который на учетах в ПНД и НД не состоит, является вдовцом, не имеет отрицательных характеристик.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Балашова Э.В., суд признает его состояние здоровье и наличие у него на иждивении двух малолетних детей.
Суд также учитывает, что Балашов Э.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Поскольку подсудимый Балашов Э.В. совершил тяжкое преступление, а также ранее два раза был осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, суд усматривает в его действиях опасный рецидив и признает это обстоятельством, отягчающим его наказание.
Кроме того, принимая во внимание, что Балашов Э.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к подсудимому Балашову Э.В. не применять, учитывая его семейное положение. Также суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Балашову Э.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балашова Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Балашову Э.В. условно-досрочное освобождение по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 25.06.08г. на неотбытый срок наказания 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 25.06.08г., и назначить окончательное наказание Балашову Э.В. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Балашову Э.В. – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Балашову Э.В. исчислять с ... момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу: - нож - уничтожить; - наушники «...», зажигалку «...», часы «...»; чехол от мобильного телефона, куртку «Evese» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2
Гражданский иск законного представителя потерпевшего – ФИО2 в части возмещения материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Балашова Эдуарда Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме ... (...) рублей.
Гражданский иск законного представителя потерпевшего – ФИО2 в части возмещения морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Балашова Эдуарда Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме ... (...) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья С. В. Барабанова