Акт №1-364/2010

Уголовное дело №1-364/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 ноября 2010 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора гор.Москвы Геворкяна В.Б., подсудимого Робу И.М., защитника–адвоката Грачёва А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре судебного заседания Грозиной Е.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

Робу Ивана Михайловича, родившегося Дата в Адрес, гражданина ... осуждённого Дата Орехово-Зуевским судом Адрес по ст.119 и п.п.«а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося Дата по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: Адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Робу И.М. совершил разбой, т.е. нападение с целью завладения чужым имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 01 час 00 минут Дата Робу И.М., находясь по адресу: Адрес, вступил в преступный сговор с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 на совершение нападения в целях хищения чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подошли к ФИО10 и ФИО9, сидящих на лавочке по указанному адресу, в то время, как Робу И.М. и ФИО8, согласно отведенной им роли, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности. Затем ФИО7 и ФИО6 потребовали у ФИО10 передать им мобильный телефон, однако тот отказался выполнить их требование и предложил ФИО7 и ФИО6 отойти с ним в сторону, желая пресечь возможные преступные действия в отношении ФИО9, с которой остался ФИО5 Отойдя в сторону, ФИО7 и ФИО6 продолжили требовать от ФИО10 передачи им мобильного телефона. Получив снова отказ от ФИО10 передать им мобильный телефон, Робу И.М., согласно отведенной ему роли, нанес сзади удар бутылкой, используемой в качестве оружия, по голове ФИО10, в результате чего последний, потеряв сознание, упал на землю. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО10, действуя быстро и решительно, ФИО7 совместно с ФИО6 и Робу И.М., нанесли ФИО10 множественные удары ногами по голове, тем самым, применив в отношении ФИО10 насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее, в то время как ФИО5 удерживал ФИО9 на лавочке, не давая ей возможности подняться и оказать помощь ФИО10, ФИО6 обыскал карманы ФИО10, в которых обнаружил мобильный телефон «Нокиа 6230» и деньги, а ФИО8 сорвал у него с шеи золотую цепочку. После этого, ФИО6 подошел к лавочке, где находилась ФИО9 и совместно с ФИО5 и ФИО7 потребовал от нее передачи им денег и другого ценного имущества. Испугавшись и, опасаясь физической расправы со стороны ФИО5, ФИО6, Робу И.М. и ФИО7, ФИО9 выполнила требования нападавших, и отдала им деньги, мобильный телефон и ювелирные украшения. Подавив, таким образом, волю потерпевших к оказанию сопротивления, ФИО8, ФИО6, ФИО7, Робу И.М. и ФИО5, преследуя единую цель преступного обогащения, похитили принадлежащее ФИО10 имущество: мобильный телефон «Нокиа 6230», стоимостью 11 000 руб., золотую цепочку, стоимостью 5 000 руб., деньги, в сумме 60 руб.; и принадлежащее ФИО9 имущество: золотые серьги, стоимостью 5 000 руб., золотое кольцо, стоимостью 3 000 руб., золотой перстень с аквамарином, стоимостью 8 000 руб., бусы, стоимостью 300 руб.; часы «Романсон», стоимостью 3 500 руб.; мобильный телефон «Моторола V3», стоимостью 11 300 руб.; три лазерных CD-диска, на общую сумму 1 800 руб., и деньги, в сумме 1 040 руб., после чего Робу И.М., совместно с соучастниками, с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 16 060 руб., а ФИО9 ущерб на общую сумму 33 940 руб.

Подсудимый Робу И.М. виновным в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что вечером Дата он действительно возле Казанского вокзала в гор.Москве встречался с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, с которыми он затем употреблял спиртные напитки. Поскольку перед эти он двое суток работал, то он уснул в игровых автоматах и в нападении на ФИО10 и ФИО9 участия не принимал, а золотую цепочку, которую у него нашли при досмотре, ему дал поносить ФИО5

Несмотря на непризнание подсудимым Робу И.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО10 показал, что ночью Дата он со своей знакомой ФИО9 находился на лавочке у Адрес в Адрес. Он обратил внимание на группу молодых людей, которые направлялись в их сторону. Эти молодые люди остановились примерно на расстоянии двадцати метров от них и о чем-то разговаривали. ФИО6 подошел к ним и стал просить у него мобильный телефон, чтобы позвонить, но он ему ответил ему, что на счету его мобильного телефона денег нет и сделать звонок невозможно. Однако ФИО6 продолжал настаивать, чтобы он дал ему мобильный телефон, и в это время к ФИО6 подошел ФИО7, которому ФИО6 сказала о том, что он, ФИО10, не хочет дать свой мобильный телефон, на что ФИО7 стал нецензурно ругаться в его и ФИО9 адрес. Чтобы не вовлекать ФИО9 в какие-либо нежелательные действия, он, ФИО10, предложил ФИО6 и ФИО7 отойти в сторону, с чем они согласились, и они втроем отошли в сторону от лавочки, где находилась ФИО11 В это время к ФИО9 подошел ФИО5 В ходе разговора, ФИО6 и ФИО7 продолжали требовать от него передачи им мобильного телефона, но он сказал, что может предоставить им карту для осуществления звонка по таксофону. При этом он понимал, что ФИО6 и ФИО7 звонить никуда не нужно и их интересуют именно его мобильный телефон и другие ценности. ФИО6 ответил ему, что карта им не нужна. В этот момент он, ФИО10, почувствовал удар в правую затылочную область головы, от которого он потерял сознание и упал. Кто и чем ударил его по голове, он не видел, но удар по голове ему был нанесен бутылкой с пивом, так как когда он очнулся, то волосы и одежда были мокрыми, и от них исходил запах пива. После того, как он очнулся, то у него на лице были ссадины и синяки. Когда он очнулся, то увидел, что ФИО6, ФИО7 и ФИО5 находятся возле лавочки, на которой сидела ФИО9, и забирали у последней ювелирные украшения. Когда нападавшие обратили на него, ФИО10, внимание, то сразу же ушли. В результате совершенного в отношении него преступления у него были похищены: мобильный телефон «Нокиа 6230», стоимостью 11 000 руб., золотая цепочка, стоимостью 5 000 руб., и деньги, в сумме 60 руб. До момента нанесения ему удара, похищенные у него мобильный телефон и деньги, которые находились во внутреннем кармане куртки и золотая цепочка, которая висела у него на шее, были при нем. Нападавшие завладели ими, когда он находился без сознания.

Потерпевшая ФИО9 показала, что ночью Дата она вместе с ФИО10 находилась на лавочке у Адрес, когда она обратила внимание на группу молодых людей, которые направлялись в их сторону. К ним подошел ФИО6, находясь напротив ФИО10, стал просить у него мобильный телефон позвонить, но ФИО10 ответил ему, что на счету мобильного телефона денег нет, а поэтому сделать звонок невозможно. Однако ФИО6 продолжал настаивать на том, чтобы ФИО10 дал ему мобильный телефон, и в это время к ФИО6 подошел ФИО7, которому ФИО6 сказала о том, что ФИО10 не хочет дать свой мобильный телефон. Тогда ФИО7 стал нецензурно ругаться в ее и ФИО10 адрес, при этом обстановка стала напряженной. ФИО10 предложил ФИО6 и ФИО7 отойти в сторону, с чем они согласились и отошли с ФИО10 в сторону от лавочки, где находилась она. В это время к ней подошел ФИО5 и сел рядом с ней на лавочку. ФИО5 стал задавать ей различные вопросы, и в это время она услышала глухой звук, обернувшись, она увидела, что ФИО10 лежит на земле. Она испугалась за ФИО10 и попыталась встать с лавочки, чтобы оказать ему помощь, но ФИО5 схватил ее за руку и приказал сидеть на лавочке. Затем ФИО5 стал потребовать от нее, чтобы она передала ему денежные средства и драгоценности. Подошедший тут же ФИО7 сказал ей, чтобы она сидела спокойно на лавочке, иначе ей будет «худо». Поведение нападавших было таким, что она была уверена, если она не будет им подчиняться, то они и в отношении нее смогут применить физическую силу, как в отношении ФИО10 Поэтому, когда ФИО5 и ФИО7 потребовали, чтобы она отдала им деньги, мобильный телефон и все ювелирные украшения, то ей пришлось им подчиниться. Когда она снимала с себя ювелирные украшения, то рядом с ней, кроме ФИО5 и ФИО7 был еще и другой нападавший, но кто именно, она не видела. По требованию ФИО5 и ФИО7 она сняла золотые серьги, золотое кольцо, золотой перстень, бусы и часы «Романсон», которые отдала нападавшим. Затем, ФИО5 потребовал, чтобы она отдала, имевшиеся при ней денежные средства. По его требованию она достала из сумки кошелек, из которого начала доставать деньги. В это время ФИО7 вырвал у нее из рук кошелек, сам достал из него деньги, а кошелек бросил в сумку. Затем, ФИО7 потребовал, чтобы она отдала им свой мобильный телефон. Она выполнила его требование и отдала мобильный телефон. ФИО5 в это время рылся в ее сумке. Она сказала, что ничего ценного у нее больше нет. Тогда ФИО5 достал из ее сумки три компакт-диска. Кроме этого, ФИО7 потребовал, чтобы она сняла с руки браслет, но снять браслет у нее не получилось и тогда, ФИО7 сам попытался снять браслет с ее руки, но у него также не получилось его снять. В это время она увидела ФИО10, который шел к ней и просил нападавших отстать от нее. После этого, все нападавшие с похищенным имуществом убежали. В результате совершенного в отношении нее преступления, у нее было похищено: золотые серьги, стоимостью 5 000 руб., золотое кольцо, стоимостью 3 000 руб., золотой перстень с аквамарином, стоимостью 8 000 руб., бусы, стоимостью 300 руб., часы «Романсон», стоимостью 3 500 руб., мобильный телефон «Моторола V3», стоимостью 11 300 руб., три CD-диска, стоимостью 600 руб. каждый, и деньги, в сумме 1 040 руб.

Из показаний ранее осуждённого за данное преступление ФИО6, оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что вечером Дата на Казанском вокзале он встретился с ФИО7, Робу И.М., ФИО5 и ФИО8, с которыми затем там же выпили две бутылки водки и два литра пива, после чего пошли гулять по городу Москве. Примерно в 01 час 00 минут Дата они оказались на Адрес, где на одной из лавочек он увидел ФИО9 и ФИО10 Он подошел к ним и попросил у ФИО10 мобильный телефон, чтобы позвонить, но тот отказал ему, сказав, что на счету его мобильного телефона нет денег. Тогда, он попросил ФИО10 отойти с ним в сторону, что тот и сделал. Отойдя от лавочки, он снова потребовал от ФИО10 отдать ему мобильный телефон. В этот момент кто-то ударил ФИО10 сзади по голове бутылкой, от чего тот упал на землю. Когда ФИО10 лежал на земле, то он, ФИО6, достал из кармана куртки последнего мобильный телефон «Нокиа 6230» и деньги. После этого, он решил убежать и побежал в сторону ИТАР ТАСС. Когда он бежал по Адрес, то увидел, что за ним также бегут ФИО7, ФИО5, ФИО8 и Робу И.М. Так как было уже поздно, то все они легли спать на лавочках в каком-то заброшенном сквере. Днём Дата он с ФИО7, ФИО5, ФИО8 и Робу И.М. пошел на Адрес в Адрес продать похищенное имущество, но продать они ничего не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции (т.2 л.д.104-107, 113-118, 134-137).

Из показаний ранее осуждённого за данное преступление ФИО5, оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что вечером Дата на Казанском вокзале он встретился с ФИО6, Робу И.М., ФИО7 и ФИО8, с которыми затем там же выпили две бутылки водки и два литра пива, после чего пошли гулять по городу Москве. Прогуливаясь, они неоднократно покупали пиво, которое распивали все вместе. Примерно в 01 час 00 минут Дата они оказались в незнакомом ему парке, где ФИО6 указал на лавочку, на которой сидели ФИО9 и ФИО10 Он подошел к лавочке и сел рядом с ФИО9, а остальные стояли возле этой лавочки. ФИО6 попросил у ФИО10 мобильный телефон, чтобы позвонить, но получил отказ. ФИО10 предложил ФИО6 денег для покупки карты оплаты мобильных счетов, но ФИО6 это не устроило, и он попросил ФИО10 отойти с ним в сторону. ФИО10 отошел с ФИО6 в сторону. В это время к ФИО10 сзади подошел Робу И.М. и ударил его бутылкой по голове, от чего ФИО10 упал. ФИО6 наклонился к ФИО10 и стал осматривать его карманы. В это время Робу И.М. подошел к лавочке, где ФИО7 и ФИО8 требовали от ФИО9 золотые украшения и мобильный телефон. Затем ФИО8 подошел к лежащему на земле без сознания ФИО10 и стал осматривать карманы одежды последнего. После этого, он вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Робу И.М. убежал. Они остановились через несколько метров и посмотрели, кто и что похитил. Так, у ФИО6 был мобильный телефон «Нокиа» и деньги, у ФИО7 был мобильный телефон «Моторола» и деньги, у ФИО8 - ювелирные изделия. Днём Дата он, ФИО6, Робу И.М., ФИО7 и ФИО8 пошли на Адрес в Адрес продать похищенное имущество, но продать они ничего не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции (т.2 л.д.13-15, 21-25, 40-42).

Из показаний ранее осуждённого за данное преступление ФИО7, оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что вечером Дата на Казанском вокзале он встретился с ФИО6, ФИО8, ФИО5 и Робу И.М., с которыми затем там же выпили две бутылки водки и два литра пива, после чего пошли гулять по городу Москве. Примерно в 01 час 00 минут Дата они оказались в незнакомом ему парке, где на лавочке сидели ФИО9 и ФИО10 ФИО6 отошел в сторону с ФИО10, а он подошел к ФИО9 и стал говорить ей комплименты. В это время он повернул голову в сторону ФИО10, и увидел, что тот встает с земли. Лицо у ФИО10 было в крови. ФИО9 достала из кошелька деньги и отдала их ему, ФИО7 После этого, он вместе с ФИО6, ФИО5, Робу И.М. и ФИО8 убежал в сторону ИТАР ТАСС. Там они зашли в подъезд одного из домов, где осмотрели похищенное имущество. У ФИО6 был похищенный мобильный телефон, а у Робу И.М. были похищенные ювелирные изделия. Затем, они зашли в магазин, где потратили похищенные деньги на спиртные напитки. Ночевали они на улице. Днём Дата он, вместе с ФИО6, ФИО8, ФИО5 и Робу И.М. пошел на Адрес в Адрес продать похищенное имущество, но продать они ничего не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции (т.2 л.д.56-57 и 81-83).

Из показаний ранее осуждённого по данному уголовному делу ФИО8, оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что вечером Дата на Казанском вокзале он встретился с ФИО7, ФИО6, ФИО5 и Робу И.М. Этой ночью все они употребляли спиртные напитки, которыми их угощали Робу И.М. и ФИО5 После употребления спиртных напитков они пошли гулять по Адрес. На Адрес они подошли к скамейке, на которой сидели ФИО10 и ФИО9 К ним первыми подошли ФИО6 и ФИО7, а он остался в стороне от них. ФИО6 стал требовать от ФИО10, чтобы тот отдал ФИО6 мобильный телефон. Затем, ФИО10 отошел в сторону вместе с ФИО6 и ФИО7 В это время к ФИО10 сзади подошел Робу И.М. и ударил его бутылкой по голове, после чего ФИО10 упал. ФИО6 наклонился в ФИО10 и отобрал у него мобильный телефон и деньги. В это время ФИО7 и ФИО5 находились рядом с ФИО9 и отбирали у неё ювелирные изделия. После этого, он, ФИО8, вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО5 и Робу И.М. убежал. Все они зашли в подъезд одного из домов, где ФИО7 передал ему золотое кольцо и две сережки, одну из которых он потерял. Похищенные деньги они потратили на спиртные напитки. Днём Дата он, ФИО7, ФИО6, ФИО5 и Робу И.М. пошли на Адрес в Адрес продать похищенное имущество, но продать они ничего не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции (т.2 л.д.156-157 и 271-273).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе судебного заседания, и свидетеля ФИО13, оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что на Дата они являлись оперуполномоченными 9 отдела 3 ОРЧ при УУР ГУВД по Адрес, и Дата они находились на территории Адрес, где исполнял служебные обязанности по выявлению лиц, сбывающих с рук предметы и вещи, добытые преступным путем. Примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: Адрес, они обратили внимание на пятерых молодых людей, которые были неопрятно одеты, имели явные признаки алкогольного опьянения и выражались нецензурной бранью. Ими, ФИО12 и ФИО13, было принято решение понаблюдать за этими молодыми людьми. В ходе наблюдения, было установлено, что указанные лица пытаются продать мобильные телефоны случайным прохожим. Тогда они, ФИО12 и ФИО13, подошли к этой группе молодых людей, предъявили им свои служебные удостоверение и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личности. Каких-либо документов, удостоверяющих личности у этих лиц не было, но они представились по фамилии, имени и отчеству. Ими оказались ФИО6, ФИО7, ФИО5, Робу И.М. и ФИО8 В связи с отсутствием у указанных лиц документов, они были приглашены в отделение милиции ОВД района Арбат Адрес, где в ходе беседы с указанными лицами было установлено, что мобильные телефоны «Нокиа 6230» и «Моторола W220», которые они пытались продать, были открыто похищены ими ночью Дата в парке на Адрес у девушки и молодого человека. В связи с этим ФИО13 были приняты меры по установлению регистрации данного преступления по указанной территории, факт которого подтвердился оперативным дежурным ОВД по Адрес. После этого, ФИО6, ФИО7, ФИО5, Робу И. М. и ФИО8 были доставлены в ОВД по Адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.50-52).

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 от Дата, в которой она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 01 час Дата по адресу: Адрес, совершили на нее нападение и хищение, принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.54);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому ФИО9 опознала ФИО6, как человека, который Дата совместно с ФИО7 и ФИО5 совершил нападение на нее и на ФИО10 и похитил, принадлежащее им имущество (т.1 л.д.70-72);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому ФИО9 опознала ФИО7, как человека, который Дата совместно с и ФИО5 совершил нападение на нее и на ФИО10 и похитил, принадлежащее им имущество (т.1 л.д.77-79);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому ФИО9 опознала ФИО5, как человека, который Дата совершил нападение на нее и на ФИО10 и похитил, принадлежащее им имущество (т.1 л.д.84-86);

- заявлением ФИО10 от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата по адресу: Адрес, совершили на него нападение хищение, принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.97);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому ФИО10 опознал ФИО6, как человека, который Дата совместно с ФИО7 и ФИО5 совершил нападение на него и на ФИО9 и похитил, принадлежащее им имущество (т.1 л.д.114-116);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому ФИО10 опознал ФИО7, как человека, который Дата совместно с ФИО5 совершил нападение на него и на ФИО9 и похитил, принадлежащее им имущество (т.1 л.д.121-123);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому ФИО10 опознал ФИО5, как человека, который Дата совершил нападение на него и на ФИО9 и похитил, принадлежащее им имущество (т.1 л.д.128-130);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого у ФИО10 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в левой подглазничной области и ссадины в области лица и головы, которые образовались от ударного и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.143-144);

- протоколом личного досмотра от Дата, согласно которому у ФИО6 обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 6230» (т.2 л.д.97);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Нокиа 6230», изъятый у ФИО6, в ходе которого установлены его индивидуальные признаки и номер imei: Номер (т.1 л.д.158-159);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата, согласно которому ФИО10, среди предъявленных ему предметов опознал мобильный телефон «Нокиа 6230», imei: Номер, который был у него похищен Дата в результате нападения у Адрес (т.1 л.д.162-164);

- протоколом личного досмотра от Дата, согласно которому у ФИО8 обнаружены и изъяты золотое кольцо и золотая серьга (т.2 л.д.149);

- протоколом личного досмотра от Дата, согласно которому у Робу И.М. была обнаружена и изъята золотая цепочка (т.2 л.д.165-168);

- протоколом предъявления предметов для опознания от Дата, согласно которому ФИО10, среди предъявленных ему предметов опознал золотую цепочку, которая была у него похищена Дата в результате нападения у Адрес (т.1 л.д.156-157);

- вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6230», изъятый у ФИО6; золотое кольцо и золотая серьга, изъятые у ФИО8; золотая цепочка, изъятая у Робу И.М.. (т.1 л.д. л.д.165-167 и 173-176)

- копией приговора Перовского районного суда Адрес от Дата, согласно которого ФИО6, ФИО7 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления в отношении ФИО9 и ФИО10 (т.3 л.д.68-95);

- копией приговора Пресненского районного суда Адрес от Дата, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО9 и ФИО10 (т.3 л.д.104).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от Дата Робу И.М. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает лёгкую умственную отсталость с нарушениями поведения и пагубное употребление алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Робу И.М. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Робу И.М. не нуждается (т.3 л.д.63-65).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт его обоснованным, а Робу И.М.– вменяемым в отношении содеянного.

К показаниям подсудимого Робу И.М. о том, что он, совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 имущество у ФИО9 и ФИО10 не похищал и ФИО10 удар бутылкой по голове не наносил, суд относится критически и не доверяет им, поскольку его показания опровергаются доказательствами стороны обвинения, среди которых полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ суд не усматривает.

Потерпевший ФИО10 как на предварительном следствии, так и в суде давал последовательные, непротиворечивые показания о том, что после того, как ему по голове был нанесён удар, от которого он потерял сознание, у него было похищено имущество.

Данные показания потерпевшего ФИО10 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 и ранее осужденных за данное преступление ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 Доверяя показаниям потерпевших ФИО9 и ФИО10 и ранее осуждённых ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, суд исходит и из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых они могли бы оговорить подсудимого.

Учитывая изложенное, суд отклоняет показания подсудимого Робу И.М. и считает, что эти показания являются неправдивыми и направлены на уклонение от уголовной ответственности и избежание заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.

Предварительный сговор Робу И.М. с соучастниками на хищение имущества, принадлежащего ФИО9 и ФИО10, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается их согласованными действиями, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимый Робу И.М. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого Робу И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Суд считает установленным, что Дата Робу И.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил нападение на ФИО9 и ФИО10 с целью хищения имущества, принадлежащего последним, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО9, и с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО10, с применением бутылки, используемой в качестве оружия, а поэтому суд квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Робу И.М. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ...

Поскольку Робу И.М. совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления, то суд в его действиях усматривает опасный рецидив преступлений, а поэтому назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Робу И.М. ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Робу И.М., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Робу Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Робу И.М., содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.

Срок отбытия наказания Робу И.М. исчислять с Дата. Засчитать в срок отбытия наказания Робу И.М. задержание его с Дата.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Нокиа 6230» и золотая цепочка – считать возвращённым по принадлежности ФИО10;

– золотое кольцо и золотая серьга – считать возвращённым по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.