Акт №1-146/2012



Уголовное дело Номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                              08 июня 2012 года

    

    Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,

    с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора гор.Москвы Стрекаловой О.Ю., подсудимого Буртного А.А., защитника адвоката Ларионова А.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, потерпевшего ФИО1,

    при секретаре судебного заседания Антипине Ю.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Буртного А.А., родившегося Дата в Адрес, гражданина Республики Украина, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, осуждённого Дата Останкинским районным судом г.Москвы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося Дата по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: Адрес,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буртный А.А. совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 08 часов 30 минут Дата Буртный А.А., находясь у Адрес имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, под предлогом прослушивания музыки, получил от ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 4», Номер, с наушниками в комплекте, стоимостью 35 000 руб., в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности мини сим-карта оператора сотовой связи «МТС». После чего Буртный А.А., реализуя свой преступный умысел, скрылся с места преступления, тем самым, путём обмана, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитив мобильный телефон марки «iPhone 4» с наушниками в комплекте и сим-картой, принадлежащий ФИО1, причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 35 000 руб.

Подсудимый Буртный А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показала, что утром Дата он, находясь у Адрес, действительно взял у ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 4» с наушниками для того чтобы послушать музыку, но при этом у него не было умысла на хищение данного телефона. Послушав некоторое время музыку, у Буртного А.А. возникло желание похитить мобильный телефон, переданный ему ФИО1, что в последующем им и было сделано.

Несмотря на частичное признание Буртным А.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и в суде, усматривается, что в примерно 08 часов 30 минут Дата он, находясь возле Адрес, по просьбе Буртного А.А., передал последнему для прослушивания музыки находящийся при нём мобильный телефон марки «iPhone 4» с наушниками, общей стоимостью 35 000 руб. Передав Буртному А.А. принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 4», ФИО1 направился в магазин за продуктами. Примерно через 30-40 минут ФИО1, вернувшись обратно к Адрес, Буртного А.А. там не обнаружил. Примерно в 19 часов Дата ФИО1 встретил Буртного А.А. возле станции метро «Арбатская» Арбатско-Покровской линии и попросил Буртного А.А. вернуть ему мобильный телефон «iPhone 4», на что тот сообщил о том, что не знает где находится его мобильный телефон. После чего ФИО1 сообщил Буртному А.А. о том, что он напишет на него заявление в полицию, однако Буртный А.А. никак не отреагировал и ушёл в метро. Вечером Дата на пл.Арбатских Ворот г.Москвы ФИО1 указал сотрудникам полиции на Буртного А.А., как на лицо, похитившее у него мобильный телефон, после чего Буртный А.А. был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО1 пояснил, что материальный ущерб для него составил 35 000 руб., который является для него значительным, так как он в настоящее время не работает и не имеет какого-либо источника дохода (л.д.17-20).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что примерно в 11 часов Дата к нему, находящемуся на своём рабочем месте в павильоне ..., находящемся в подземном туннеле Адрес, обратился ранее не знакомый молодой человек с просьбой о покупке за 2 000 руб. мобильного телефона марки «iPhone 4», при этом молодой человек пояснил, что данный телефон принадлежит ему. ФИО2 согласился приобрести данный телефон и, передав молодому человеку указанную сумму денежных средств, получил указанный мобильный телефон марки «iPhone 4», в котором находилась мини сим-карта, которую ФИО2 достал и передал молодому человеку. Наушников при мобильном телефоне не было. Дата ФИО2 на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции ОМВД России по району Арбат г.Москвы и поинтересовался о том, не приобретал ли он Дата у молодого человека мобильный телефон марки «iPhone 4», на что ФИО2 ответил положительно. В связи с этим сотрудник полиции предложил ФИО2 прибыть в ОМВД России по району Арбат г.Москвы с целью дачи объяснения по данному поводу и добровольной выдачи приобретённого мобильного телефона, так как он является краденым. Вечером Дата ФИО2, прибыв в ОМВД России по району Арбат г.Москвы, в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретённый им мобильный телефон марки «iPhone 4», при этом пояснив, что данный телефон он приобрёл Дата у ранее не знакомого молодого человека за 2 000 руб. ФИО2 так же пояснил, что он не знал о том, что приобретённый им мобильный телефон марки «iPhone 4» является краденным (л.д.51-54).

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что они являются сотрудниками ОМВД России по району Арбат г.Москвы, и с 21 часа Дата они исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка в составе автопатруля ОМВД России по району Арбат г.Москвы. Примерно в 21 час 30 минут Дата они находились возле станции метро «Арбатская» Арбатско-Покровской линии, когда к ним подошёл ФИО1 и, указав на Буртного А.А., сообщил, что данный молодой человек Дата, под предлогом послушать музыку, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 4» с наушниками. Подойдя к Буртному А.А., находящемуся возле входа в станцию метро «Арбатская» Арбатско-Покровской линии, они, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что Буртныйй А.А. сообщил, что таковых не имеет и сказал свои анкетные данные. После этого Буртному А.А. было предложено проследовать в ОМВД России по району Арбат г.Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д.56-63 и 117-120).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что он является сотрудником ОМВД России по району Арбат г.Москвы, и вечером Дата им в служебном кабинете ОМВД России по району Арбат г.Москвы, в присутствии двух понятых, был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон марки «iPhone 4» без мини сим-карты. При этом ФИО2 пояснил, что он приобрёл данный телефон Дата за 2 000 руб. у ранее не знакомого молодого человека (л.д.130-132).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что вечером Дата в здании ОМВД России по району Арбат г.Москвы он, в качестве понятого, принимал участие в производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон марки «iPhone 4» без мини сим-карты. При этом ФИО2 пояснил, что Дата он приобрёл данный телефон за 2000 руб. у ранее не знакомого молодого человека (л.д.109-112).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– заявлением ФИО1 от Дата, согласно которому он просит принять меры к знакомому по имени ФИО8, который примерно в 08 часов 30 минут Дата по адресу: Адрес, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 4», стоимостью 35 000 руб., причинив значительный материальный ущерб (л.д.4);

– рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по району Арбат г.Москвы ФИО3 от Дата, согласно которому примерно в 21 час 30 минут Дата возле входа на станцию метро «Арбатская» Арбатско-Покровской линии по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1 был задержан Буртный А.А. по подозрению совершения преступления в отношении ФИО1 (л.д.7);

– протоколом личного досмотра от Дата, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «iPhone 4», Номер (л.д.9);

– вещественным доказательством: мобильный телефон марки «iPhone 4», Номер (л.д.104-105).

    Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

К показаниям подсудимого Буртного А.А. о том, что у него не было умысла на хищение у ФИО1 мобильного телефона путём обмана, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, среди которых полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ суд не усматривает.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего ФИО1 о том, что Буртный А.А., путём обмана, похитил его мобильный телефон, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых потерпевший ФИО1 мог бы оговорить подсудимого.

Учитывая изложенное, суд отклоняет указанные показания подсудимого Буртного А.А. и считает, что показания подсудимого являются неправдивыми и направлены на уклонение от уголовной ответственности и избежание заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимый Буртный А.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого Буртного А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд считает установленным, что Буртный А.А., путем обмана, совершил хищение у ФИО1 мобильного телефона марки «iPhone 4» с наушниками, общей стоимостью 35 000 руб., что для последнего является значительным ущербом, а поэтому квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Буртному А.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал частично, на учёте в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В связи с тем, что Буртный А.А. умышленно совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, то суд признаёт в его действиях рецидив преступлений и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Буртному А.А. ст.73 УК РФ, однако считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буртного А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Буртному А.А. исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 20 марта 2012 года.

Меру пресечения Буртному А.А., содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, мобильный телефон марки «iPhone 4», – считать возвращённым по принадлежности ФИО1

    

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу          Шипиков А.И.