Уголовное дело Номер
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 14 мая 2012 года
Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора гор.Москвы Гуревич О.Э., подсудимого Долотбека уулу Урматбек, защитника адвоката Панфилова Д.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, потерпевшего ФИО1 и переводчика Максат кызы Гульзина,
при секретаре судебного заседания Антипина Ю.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению
Долотбек У.У., родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долотбек У.У. совершил разбой, т.е. нападение с целью завладения чужым имуществом, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Долотбек У.У., имея умысел на хищения чужого имущества, путем разбоя, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого ФИО1 Примерно в 22 часа 30 минут Дата Долотбек У.У., находясь во дворе Адрес, во исполнение своего преступного умысла, напал на ФИО1, нанес последнему два удара рукой в область лица и головы, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта Номер от Дата, ушибленную рану в области верхней губы слева, ушибленную рану в области нижней губы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, рану слизистой оболочки глотки, поверхностные повреждения слизистой оболочки полости рта, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Долотбек У.У., продолжая реализовывать свои преступные намерения, открыто похитил, сорвав с плеча ФИО1, не представляющую материальной ценности сумку «ALEX», в которой находилось имущество потерпевшего: не представляющие для потерпевшего материальной ценности записная книжка «НИИ высшего образования 20 лет (1974-1994) Москва», книга Юрия Авербаха «Школа середины игры» и кошелек, в котором находились денежные средства, в сумме 1 200 руб., после чего Долотбек У.У., с целью удержания и обращения похищенного в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 имущественный вред, на общую сумму 1 200 руб.
Подсудимый Долотбек У.У. виновным в предъявленном ему обвинении себя не признал и показал, что вечером Дата он в отношении ФИО1 преступление не совершал, удары ему не наносил и сумку у него не похищал.
Несмотря на непризнание подсудимым Долотбек У.У. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и в суде, усматривается, что вечером Дата он направился в сторону метро «Белорусская» и решил немного срезать себе путь, пройдя дворами. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, проходя возле Адрес, увидел идущего ему навстречу незнакомого молодого человека, в последствии оказавшегося Долотбек У.У., который, поравнявшись с ФИО1, неожиданно резко ударил его правой рукой в область челюсти. Удар был такой силы, что у ФИО1 сломалась верхняя и нижняя вставная челюсть. От удара ФИО1 немного прогнулся вперед и инстинктивно, на полусогнутых ногах попытался убежать, крича при этом «помогите», однако в этот момент Долотбек У.У. еще раз ударил ФИО1 рукой в область головы и выхватил сумку, висевшую на левом плече у последнего, в которой находились не представляющие материальной ценности: записная книжка «НИИ высшего образования 20 лет (1974-1994) Москва», книга Юрия Авербаха «Школа середины игры», кошелек, в котором находились денежные средства, в сумме 1 200 руб., и побежал в соседний двор. В этот момент ФИО1, увидев проезжающую служебную автомашину сотрудников полиции, жестами попросил их остановиться. Сотрудникам полиции ФИО1 рассказал о произошедшем и указал направление, в котором скрылся неизвестный. Затем ФИО1, совместно с сотрудниками полиции, на служебной автомашине проследовали в указанный двор, где возле продуктового магазина ФИО1 увидел Долотбек У.У., у которого в руке находилась его сумка и, указав на него сотрудникам полиции, ФИО1 пояснил, что именно он похитил принадлежащую ему сумку. После чего сотрудники полиции произвели задержание Долотбек У.У. и доставили его в ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы. В результате полученных повреждений ФИО1 обращался в ГКБ им.Боткина (л.д.20-22).
Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что они являются сотрудниками полиции ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы, и Дата они исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка. Примерно в 22 часа 30 минут Дата, находясь на маршруте патрулирования и двигаясь по Адрес, в районе Адрес, к ним обратился ФИО1, который сообщил о том, что у вышеуказанного дома на него напал неизвестный азиатской внешности, который ударил его несколько раз в лицо рукой и вырвал из его рук сумку с личными вещами, после чего скрылся во дворе Адрес. Они, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совместно с ФИО1, проехали во двор вышеуказанного дома, где последний указал на находившегося там молодого человека, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Они, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, подошли к указанному молодому человеку, представились, показав свои документы, и попросили его предъявить документы, на что тот предъявил им паспорт гражданина РФ на имя Долотбек У.У.. После чего Долотбек У.У. был задержан и доставлен в ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д.86-94).
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что он является сотрудником полиции ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы, и утром Дата он заступил на суточное дежурство в должности оперативного дежурного в группе разбора ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы. Примерно в 23 часа 15 минут Дата в ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы экипажем ГНР были доставлены ФИО1, который написали заявление по факту совершения в отношении него преступления и хищения у него сумки с личными вещами, и Долотбек У.У., задержанный по подозрению в совершении указанного преступления. ФИО5 было принято решение о производстве личного досмотра Долотбек У.У.. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Долотбек У.У. из рук была изъята сумка, в которой были книжка Юрия Авербаха «Школа середины игры», блокнот и кошелек, в котором находились денежные средства, в сумме 1 200 руб. По поводу изъятого Долотбек У.У. ничего не пояснил и от подписания протокола отказался, что было соответствующим образом отражено в протоколе (л.д.97-99).
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что вечером Дата они были приглашены сотрудниками полиции в ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы, где в их присутствии, в качестве понятых, в ходе личного досмотра у гражданина, представившегося Долотбек У.У., из рук была изъята матерчатая сумка, в которой были книжка Юрия Авербаха «Школа середины игры», блокнот и кошелек, в котором находились денежные средства, в сумме 1 200 руб. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежат изъятые предметы, Долотбек У.У. отвечать отказался, а так же он отказался подписывать протокол, который был составлен сотрудником полиции при проведении личного досмотра, в котором они, ФИО6 и ФИО7, расписались (л.д.100-101 и 103-104).
Свидетель ФИО8 показала, что она является тетей Долотбек У.У. и может его охарактеризовать только с положительной стороны.
Помимо изложенного виновность Долотбек У.У. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО1 от Дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного гражданина, который около 22 часов 30 минут Дата по адресу: Адрес, нанес ему телесные повреждения и похитил у него сумку с личными вещами (л.д.4);
- рапортами инспектора отдельной роты ППСП ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы ФИО2 от Дата, согласно которым около 23 часов Дата по адресу: Адрес, был задержан Долотбек У.У. (л.д.5-6);
- протоколом личного досмотра от Дата, согласно которому у Долотбек У.У. была обнаружена и изъята матерчатая сумка, в которой были книжка Юрия Авербаха «Школа середины игры», блокнот и кошелек, в котором находились денежные средства, в сумме 1 200 руб. (л.д.8);
- справкой ГКБ им.Боткина Номер от Дата, согласно которой ФИО1 Дата находился на излечении по поводу ушибленной раны губы (л.д.17);
- заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводом которой, ФИО1 были причинены: ушибленная рану в области верхней губы слева, с наложением хирургических швов, ушибленная рану в области нижней губы, без наложения хирургических швов, образовавшиеся от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), каковым, в том числе, могла явиться «рука» нападавшего, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); рана слизистой оболочки глотки, поверхностные повреждения слизистой оболочки полости рта в проекции альвеолярных отростков нижней челюсти, в области внутренней поверхности щек, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.71-73);
- вещественными доказательствами: матерчатая сумка, кошелек, денежные средства, книга и записная книжка (л.д.59-60).
Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
К показаниям подсудимого Долотбек У.У. о том, что он удары ФИО1 не наносил и сумку у него не похищал, суд относится критически и не доверяет им, поскольку его показания опровергаются доказательствами стороны обвинения, среди которых полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ суд не усматривает.
Потерпевший ФИО1, как на предварительном следствии, так и в суде, давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что именно Долотбек У.У., нанеся ему удары, похитил у него сумку.
Данные показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что ФИО1 указал на Долотбек У.У., пояснив при этом, что он, нанеся удары, похитил сумку, и протоколом личного досмотра, в ходе которого у Долотбек У.У. была изъята принадлежащая ФИО1 сумка, в связи с чем, суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и кладет их в основу приговора. Доверяя показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд исходит и из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых указанные лица могли бы оговорить подсудимого.
Учитывая изложенное, суд отклоняет показания подсудимого Долотбек У.У. и считает, что эти показания являются неправдивыми и направлены на уклонение от уголовной ответственности и избежание заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.
Поскольку Долотбек У.У. совершил нападение на ФИО1 с целью завладения имуществом последнего, с применением насилия, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, то суд считает, что Долотбек уулу Урматбек совершил нападение на ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья последнего.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимый Долотбек У.У. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого Долотбек У.У. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.
Суд считает установленным, что Долотбек У.У. совершил нападение на ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а поэтому суд квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимому Долотбек У.У. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту учёбы и прежнего месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении отца инвалида II группы, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
Суд не находит оснований для применения к Долотбек У.У. ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Долотбек У.У., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Долотбек У.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения Долотбек У.У., содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, – оставить прежней.
Срок отбывания наказания Долотбек У.У. исчислять с момента его задержания, т.е. с 21 ноября 2011 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, сумка, книга, блокнот, кошелек и денежные средства, – считать возвращённым по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу Шипиков А.И.