Акт №1-154/2012



Уголовное дело Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                         04 июня 2012 года

Федеральный судья Пресненского районного суда города Москвы Е.М. Найденов,

с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора гор. Москвы Геворкяна В.Б., подсудимого Николаева Е.Г., защитника–адвоката Синичкина А.А., представившего удостоверение №384 и ордер № 518 от 22.11.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Юрковой Н.О.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

Николаева Евгения Геннадьевича, 07.09.1985 г.р., уроженца Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, со слов работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, не состоящего на учетах в НД и ПНД, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

СУД УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.Г. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так он (Николаев Е.Г.) в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 00 минут Дата вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Дата, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 00 минут, во исполнение своего преступного умысла он (Николаев Е.Г.) совместно с неустановленными соучастниками, выбрал в качестве предмета преступного посягательства автомобиль марки ВАЗ-21053, г.н.з. В 591 ТА 150 регион, припаркованный по адресу: Адрес, принадлежащий на основании генеральной доверенности Калиогло Захарию, стоимостью 30 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он (Николаев Е.Г.), действуя совместно с неустановленными следствием соучастниками согласно ранее достигнутой договоренности распределению ролей, неустановленным следствием способом вскрыл переднюю левую дверь автомобиля марки ВАЗ-21053, г.н.з. В 591 ТА 150 регион, разобрал рулевую колонку и, и соединив провода замка зажигания напрямую, завел двигатель автомобиля, и в то время, когда неустановленные следствием соучастники заняли места на пассажирских сиденьях автомобиля, он (Николаев Е.Г.) занял место водителя и, управляя данным автомобилем, начал движение от Адрес, расположенного по Адрес в Адрес, вплоть до Адрес, расположенного по Адрес, где в 03 часа 25 минут Дата данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД СЗАО по Адрес и он (Николаев Е.Г.) был задержан, а неустановленные соучастники скрылись.

Подсудимый Николаев Е.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Николаев Е.Г. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого Николаева Е.Г. поддержал.

Обвинение, с которым согласился Николаев Е.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Николаева Е.Г., выразившиеся в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении подсудимому Николаеву Е.Г. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: Николаев Е.Г. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Николаева Е.Г., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому Николаеву Е.Г. наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Николаеву Е.Г. при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Кроме этого, суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать Николаеву Е.Г. дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Николаеву Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Николаеву Е.Г. – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-21053, г.р.з. В 591 ТА 150 регион, VIN XTA210530Y1878193, темно-бордового цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Найденов