Уголовное дело Номер
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 июня 2012 года
Федеральный судья Пресненского районного суда города Москвы в Е.М. Найдёнов,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Геворкяна В.Б., подсудимого Лопушняк Ю.А., защитника – адвоката Ларионова А.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,
при секретаре судебного заседания Юрковой Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
Лопушняк Юрия Александровича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ОАО «Концерн МонАрх», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес
в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
С У Д У С Т А Н О В И Л:
Лопушняк Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Так он, (Лопушняк Ю.А.), Дата примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, на пересечении улицы Антонова – Овсиенко и Шмитовского проезда, совместно с ранее знакомым ФИО9 встретил ранее незнакомого потерпевшего ФИО10, и в ходе общения, последний предложил ему (Лопушняк Ю.А.) и ФИО9, приобрести механические наручные часы марки «Patek Philippe», на что он (Лопушняк Ю.А.) согласился, высказав пожелание посмотреть указанные механические часы, и получив согласие он (Лопушняк Ю.А.), совместно с ФИО9, и потерпевшим ФИО10, направились к дому Номер по Адрес. Прибыв к указанному дому он (Лопушняк Ю.А.) попросил потерпевшего передать часы, после чего взял их в руки, и при осмотре пояснил ФИО10, что они не стоят той суммы, которую просит потерпевший. После чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО10, он (Лопушняк Ю.А.) предложил отойти потерпевшему в сторону от своих друзей, для того, чтобы договориться о цене предлагаемых наручных часов «Patek Philippe», и подойдя к одному из подъездов Адрес по вышеуказанному адресу, когда потерпевший ФИО10 понял, что он (Лопушняк Ю.А.) не собирается покупать наручные механические часы, и попросил его (Лопушняк Ю.А.) вернуть их, на что в продолжение своего преступного умысла, стал высказывать ФИО10 словесные угрозы о применении в отношении него физической силы, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которые потерпевший воспринял как реальные, после чего ФИО10 решил забрать принадлежащие ему наручные механические часы, схватившись за них, однако он (Лопушняк Ю.А.) повторил свои словесные угрозы, не выпуская часы из рук, после чего ФИО10 испугавшись угроз, вырвал из его (Лопушняк Ю.А.) руки ремешок от наручных механических часов, и убежал в сторону. В результате его (Лопушняк Ю.А.) преступных действий потерпевшему ФИО10 был причинен ущерб на общую сумму 1 500 рублей.Подсудимый Лопушняк Ю.А.. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Лопушняк Ю.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого Лопушняк Ю.А. поддержал.
Обвинение, с которым согласился Лопушняк Ю.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Лопушняк Ю.А., выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО10, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимому Лопушняк Ю.А. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: Лопушняк Ю.А. признал свою вину и чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте в НД и ПНД не состоит.
Наряду с этим, учитывая общественную опасность совершенного преступления, связанную с открытым хищением чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд также считает возможным не назначать подсудимому Лопушняк Ю.А. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.
Однако, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к Лопушняк Ю.А. ст.73 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лопушняк Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лопушняк Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Возложить на условно-осужденного Лопушняк Ю.А. обязанность своевременно являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Лопушняк Ю.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: механические наручные часы марки «Patek Philippe» и ремешок - считать возвращёнными потерпевшему ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу Е.М. Найдёнов