ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 июля 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционую жалобу истца ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Андреасяну С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Андреасяну С.А. о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.
В обоснование иска истец указал на то, что являлся страховщиком автомобиля ... госномер Номер, принадлежащего ФИО3, по полису КАСКО на момент ДТП от 21 сентября 2006г. Виновником ДТП признан Андреасян С.А., управлявший автомобилем ... госномер Номер Стоимость восстановительного ремонт автомобиля ... составила ... руб., эту суму страховщик перечислил на счет автотехцентра Организация 1 проводившего восстановительный ремонт автомобиля.
Ответчик в суд не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Решением мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы от 29 апреля 2010г. иск удовлетворен частично: с Андреасяна С.А. взыскано в пользу ОСАО «Ингосстрах» ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., с Андреасяна С.А. в пользу ООО Компания «АВТОПРАВО» взысканы расходы по экспертизе в размере ... руб., с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО Компания «АВТОПРАВО» взысканы расходы по экспертизе в размере ... руб.
В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое решение в части взыскания с него расходов по оплате экспертизы в размере ... руб.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Житарь В.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к издержкам, связанны с рассмотрением дела.
При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного ДТП, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения автотехнической экспертизы по делу для проверки обоснованности заявленного истцом размера причиненного застрахованному имуществу ущерба. Из протокола судебного заседания (л.д. 52) не следует, что именно ответчик заявил о проведении экспертизы по делу.
Согласно определению мирового судьи от 1 декабря 2009г. о назначении автотехнической экспертизы расходы за ее проведение возложены на ответчика.
Мировой судья при распределении судебных расходов правильно руководствовался ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями ч. 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворен частично, мировой судья правомерно возложил обязанность по оплате судебных расходов, в числе которых расходы по оплате услуг экспертов, на обе стороны пропорционально величине удовлетворенных требований.
Норма ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, на которую истец ссылается в жалобе, относится к вопросу о распределении судебных расходов до разрешения спора по существу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы от 29 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Андреасяну С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.
Судья О.С. Ершова