Р Е Ш Е Н И Е
…
… …
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре. ..,
с участием заявителя ФИО 1, а также представителя Министерства обороны РФ ФИО 2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело … по заявлению ФИО 1 об оспаривании приказа Министра обороны СССР в части, касающейся увольнения заявителя в запас по п. «в» ст. 59 Положения о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР по сокращению штатов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, приказом Министра обороны СССР он был уволен с действительной военной службы в запас по п. «в» ст. 59 Положения о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР по сокращению штатов. По убеждению заявителя, данный приказ прервал срок для начисления ему военной пенсии, в связи с чем его права и законные интересы были нарушены. При таких данных ФИО 1 просил суд признать незаконным и отменить приказ Министра обороны СССР в части, касающейся увольнения заявителя в запас по п. «в» ст. 59 Положения о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР по сокращению штатов, а также восстановить ему срок на его обжалование.
В предварительном судебном заседании, проводимым с целью исследования факта пропуска сроков обращения в суд заявителем, ФИО 1 свое заявление поддержал и просил его удовлетворить. Одновременно с этим, он также пояснил, что об оспариваемом приказе он узнал при его увольнении с военной службы, однако о том, что его нарушенные права возможно восстановить путем обжалования данного приказа, он узнал только от юриста - посетителя Мещанского районного суда г. Москвы.
Таким образом, после уточняющего вопроса суда о необходимости восстановления срока на обжалование приказа о его увольнении с военной службы, ФИО 1 пояснил, что поскольку срок на обжалование приказа составляет три месяца с того момента, как он узнал о нарушенном праве, а заявление в суд он подал в … ноябре года, то данный срок он не пропустил.
Представитель Министерства обороны РФ ФИО 2 просил суд в удовлетворении заявления отказать; представил в суд письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.
Суд, выслушав заявителя и представителя Министерства обороны РФ, а также изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Толкование данной нормы процесса в указанном правовом формате подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что ФИО 1 узнал о существовании оспариваемого приказа при его увольнении с военной службы.
При этом, о нарушении, по убеждению ФИО 1, его прав на получение военной пенсии вследствие издания данного приказа, последнему стало известно ещё в …марте года.
Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела копиями многочисленных судебных постановлений, как районных судов г. Москвы, так и Московского городского суда, а также другими представленными заявителем и исследованными судом документами.
Вместе с тем, заявление ФИО 1 в суд датировано ….
При этом в обоснование пропуска трехмесячного срока на обращение в суд ФИО 1 каких-либо уважительных причин не привел.
Доводы ФИО 1 об отсутствии у него юридического образования и вследствие этого правовой неграмотности, а также о не доведении до него различными государственными органами, в том числе и судебными, способа защиты прав, суд находит несостоятельными, а поэтому, применяя требования ст. 205 ГК РФ, не может признать их уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд с заявлением.
Более того, как следует из заявления ФИО 1, последний просил суд восстановить ему срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказа Министра обороны СССР.
Вместе с тем, в ходе предварительного судебного заседания, после уточняющего вопроса суда о необходимости восстановления срока на обжалование приказа о его увольнении с военной службы, ФИО 1 пояснил, что о нарушении своих прав он узнал в декабре … года, заявление в суд он подал в … марте года. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что срок на обращение в суд с заявлением им не пропущен.
Выбор же способа защиты своих нарушенных прав (либо путём подачи иска, ибо - заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), применительно к выяснению вопроса о дате, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, по убеждению суда, правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что заявителем был пропущен трёхмесячный срок на подачу заявления в суд и полагает необходимым в удовлетворении его требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 152, 254 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО 1 о признании незаконным и отмене приказа Министра обороны СССР №… в части, касающейся увольнения заявителя в запас по п. «в» ст. 59 Положения о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР по сокращению штатов - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Судья