РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
… 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи …, при секретаре …, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № … по иску ФИО 1 к ФИО 2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что … года на Адрес 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей 1, государственный регистрационный знак … под управлением водителя ФИО 3 и автомобиля 2, государственный регистрационный знак … под управлением водителя ФИО 2. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который постановлением инспектора … от … был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 429513 руб., а утрата товарной стоимости составляет 26390 руб. За проведение оценки истец вынужден был понести расходы в размере 5150 руб. и расходы по отправке телеграммы ответчику с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела в сумме 259 руб. 15 коп. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в …, у который в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 429513 руб., стоимость утраты товарного вида автомобиля 26390 руб., почтовые расходы 259 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя эксперта 5150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7850 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он обращался в …, где ему дали ответ о том, что при предоставлении им документов по факту ДТП ему будет произведена компенсационная выплата в размере 120000 руб. в связи с отзывом лицензии у страховщика. В связи с изложенным представитель истца в судебном заседании уменьшил сумму материального ущерба и просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба 309513 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Иск с учетом уточнения поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО 2 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения суммы иска признал.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии л.д. 8) … г. в Адрес 1 произошло ДТП, с участием водителей: ФИО1, управлявший автомобилем 1, и ФИО2, управлявший автомобилем 2. В действиях водителя ФИО 2 установлено нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения. В отношении ФИО 2 был составлен протокол об административном правонарушении и согласно постановлению по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) л.д. 9-10).
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Автомобиль 1, государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения. Согласно отчету № У-1209-1259 об оценке стоимости компенсации за ремонт транспортного средства л.д. 19-49) стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа заменяемых запчастей составила 429513 руб.
Согласно отчета № У-1209-1259 об определении утраты товарной стоимости, утрата товарной стоимости составила 26390 руб. л.д. 50-75).
За составление отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта и определении утраты товарной стоимости истец понес расходы в размере 5150 руб. л.д. 13-18). Расходы на извещение ответчика о проведении осмотра составили 259 руб. 15 коп. л.д. 12).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.
На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком с учетом уменьшения представителем истца в судебном заседании суммы материального ущерба, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 309513 руб., стоимость утраты товарного вида автомобиля 26390 руб., почтовые расходы 259 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя эксперта 5150 руб., что в общей сумме составляет 341312 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6613 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 309513 (триста девять тысяч пятьсот тринадцать) руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 26390 (двадцать шесть тысяч триста девяносто) руб., почтовые расходы 259 (двести пятьдесят девять) руб. 15 коп., расходы по оплате оценочных услуг 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6613 (шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 12 коп., что в общей сумме составляет 347925 (триста сорок семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: