РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Садововой Ю.В., с участием прокурора, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Истца к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец был принят к Ответчику в соответствии с приказом № на должность заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов.
Приказом № истец уволен 6 октября 2008 г. с федеральной государственной гражданской службе по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском о признании недействительным приказа № об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Истцу отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2009 г. указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представитель истца поддержала заявленный истцом иск.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Определением суда от 25 сентября 2009 г. исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, выделены в отдельное производство.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (ст. 36 настоящего ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 36 Закона гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за 2 недели.
Также, согласно п. 8 ст. 36 Закона по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.
Таким образом, положения ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» содержат различные основания увольнения гражданского служащего по собственной инициативе.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2008 г. истцом было подано ответчику заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 6 октября 2008 г. с последующим увольнением.
Таким образом, истец воспользовался своим правом на расторжение служебного контракта по окончании неиспользованных дней отпуска.
Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что отпуск по заявлению истца от 1 октября 2008 г. ему предоставлен не был, а 6 октября 2008 г. истец уволен. При этом из приказа об увольнении следует, что истец имел неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 9 дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в количестве 3 дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в количестве 1 дня.
Однако, отказывая истцу в предоставлении неиспользованных дней отпуска, ответчик не имел законных оснований для увольнения истца с учетом требований, содержащихся в п. 1 ст. 36 Закона, в частности, до истечения двухнедельного срока предупреждения, поскольку указанные выше нормы предполагают различные правовые последствия для работника, включая порядок отзыва поданного заявления об увольнении.
Доводы ответчика о том, что истец не воспользовался своим правом на отзыв заявления об увольнения, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа от иска, поскольку ответчик до увольнения истца не довел до его сведения отказ в предоставлении отпуска.
Таким образом, увольнение истца является незаконным, а поэтому в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
С доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работу суд согласиться не может.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно материалам дела и объяснениям представителей сторон в судебном заседании истец был ознакомлен с приказом об увольнении 7 октября 2008 г. и в этот же день ему была выдана трудовая книжка. С иском о признании увольнения незаконным истец обратился 22 декабря 2008 г., т.е. с нарушением установленного федеральным законом срока.
Однако при пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
Согласно представленным медицинским документам истец в период с 30 октября по 10 декабря 2008 г. был нетрудоспособен, проходил лечение в связи с бурситом правого коленного сустава.
При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить истцу срок исковой давности в соответствии с поданным им заявлением о восстановлении срока обращения в суд.
Кроме того, суд принимает во внимание, что с учетом времени нетрудоспособности истец обратился в суд с иском в последний день срока с учетом выходных дней. В связи с ознакомлением истца с приказом об увольнении и вручении ему трудовой книжки 7 октября 2008 г. срок для обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным истекал 7 ноября 2008 г. К этому времени истец был нетрудоспособен 9 дней (30 октября – 7 ноября 2008 г.) Временная нетрудоспособность истца продолжалась по 10 декабря 2008 г. Таким образом, последним днем срока для обращения с иском в суд являлось 20 декабря 2008 г. (11 декабря 2008 г. + 9 дней). В связи с тем, что 20 декабря 2008 г. был выходным днем, последним днем срока являлось 22 декабря 2008 г., когда истец и обратился с иском в суд.
В связи с незаконным увольнением истца в силу ст. 394 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости суд определил в размере 20 000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 392 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Восстановить истца у ответчика в должности заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов с 07 октября 2009г..
Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья :