РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи ..., при секретаре ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ... о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим. Истец заключил ... ... договор имущественного страхования транспортного средства марки Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак ... в форме страхового полиса ... ... на основании Правил страхования транспортных средств на условиях «КАСКО» по рискам «Ущерб» и «Угон» сроком действия до ... года.
... г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Водитель ФИО2 управляя автомобилем истца по доверенности в районе ... допустил столкновение с автомобилем марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. ... организовало проведение осмотра и оценку стоимости восстановительного ремонта, после чего в выплате начисленного страхового возмещения в размере 85000 руб. отказало в связи с тем, что у водителя ФИО2 на момент ДТП не было права управления. Однако на момент ДТП водитель ФИО2 не был еще лишен прав управления. Постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... г. вступило в силу после ДТП.
.... произошло второе ДТП – второй страховой случай, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем в районе ..., допустил ДТП – столкновение с автомобилем Тойота Королла. ДТП произошло по вине истца, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. ... произвело выплату по второму случаю в размере 75497 руб. Однако истец не согласен с данной выплатой, поскольку согласно калькуляции ... от ... г. предварительная стоимость ремонта составляет 326023 руб. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 334830 руб. Разница между возмещенной суммой и суммой необходимой для восстановления автомобиля составляет 259333 руб.
Оплата стоимости услуг ... составила 4120 руб., почтовых услуг – 180,75 руб.. Истец просит взыскать с ответчика всего 349214 руб. 63 коп., из которых страховое возмещение по первому случаю 85000 руб., доплата страхового возмещения по второму случаю 259333 руб., и судебные расходы. Дополнительно истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 42200 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что полагает, что со своей стороны ответчик выполнил надлежащим образом обязательства, вытекающие из договора страхования.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомашины марки Митсубиси аутлендер, принадлежащей истцу, государственный регистрационный знак .... Условия, на которых заключен данный договор, изложены в Правилах страхования средств наземного транспорта от ... г. (в ред. От ... г.), являющихся неотъемлемой частью договора. Заключение договора страхования подтверждается полисом серия ... ... л.д. 16). Страховая премия по договору оплачена в полном размере.
Как усматривается из страхового полиса, транспортное средство истца было застраховано от рисков Хищение, Ущерб. Страховая сумма - 690000 руб. Франшиза не предусмотрена. Срок действия договора: с ... г. по ... г. Особые условия: неприменение п. 9.1 Правил (по риску «Ущерб» страховая сумма не уменьшается) и программа сервисного обслуживания «Престиж/люкс».
... г. произошло первое ДТП (первый страховой случай). Автомобилем истца управлял водитель ФИО2., который согласно справке о ДТП л.д. 17), постановлению по делу об административном правонарушении л.д. 18) нарушил п. 8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак .... Повреждения автомобиля истца: задняя правая дверь, левый порог, заднее левое крыло, скрытые повреждения.
Согласно акту о страховом случае ... л.д. 21) событие не было признано страховым случаем. Согласно письму ответчика от ... г. страховая компания установила, что на момент ДТП ... г. за рулем застрахованного автомобиля находился водитель ФИО2 лишенный права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка ... ... .... При этом как усматривается из материалов дела, ответчик провел осмотр поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта была определена в 85000 руб. л.д. 19-21).
Согласно отметки о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... г. л.д. 90-92), которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, вступило в законную силу ... года. Таким образом, на момент ДТП – ... года, ФИО2 не был лишен права управления транспортными средствами.
В связи с изложенным, суд находит необоснованным отказ в страховой выплате истцу страхового возмещения в размере 85000 руб. по факту ДТП, имевшего место ... года. Основание, на котором было отказано в страховой выплате – управление ТС, лицом, лишенным права управления ТС, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Размер страхового возмещения 85000 руб. был определен ответчиком, в настоящем судебном заседании не оспорен. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения по первому страховому случаю в размере 85000 руб. подлежащим удовлетворению.
... года в районе ... произошло второе ДТП (второй страховой случай). Согласно справке о ДТП л.д. 29-30) участниками являлись водитель ФИО1 (истец) и ФИО5 виновным признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Его вина также подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении л.д. 31). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, защита картера, переднее левое крыло, решетка переднего бампера, накладка передняя бампера нижняя.
Согласно акту о страховом случае ... данное событие было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 75497 руб. л.д. 34).
Согласно калькуляции ... ... от ... г. предварительная стоимость ремонта составляет 326023 руб. л.д. 35-36).
Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 334830 руб. л.д. 40-77). Разница между возмещенной суммой и суммой необходимой для восстановления автомобиля составляет 259333 руб. (334830 руб. - 75497 руб.).
Отчет, подготовленный ... на основании которого истец основывает свои исковые требования, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений на иск, о назначения по делу судебной экспертизы относительно оценки ... не ходатайствовал, каких-либо иных возражений по существу не представил. Условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, определение размера страховой выплаты по второму страховому случаю, согласно исковых требований, соответствует.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 259333 руб. – стоимость восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы за услуги независимой оценки ... – 4120 руб. подтверждены квитанцией л.д. 78), по оплате почтовых услуг в размере 180,75 руб. л.д. 39), относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6692,15 руб. относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 6692,15 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 180,75 руб. расходов за услуги независимой оценки ... – 4120 руб.
Истец также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 42200 руб., в подтверждении которых представил суду квитанцию об оплате услуг представителя, и расходы на оформление доверенности на представителя в размере 700 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленного размера стоимости услуг представителя, пояснил, что представитель участвовал фактически только в одном судебном заседании, по делу каких-либо экспертиз не проводилось, по категории дело не является сложным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требование ст. 100 ГПК РФ о необходимости учитывать принцип разумности, наличие возражений со стороны ответчика по размеру расходов на представителя, учитывая, что каких-либо судебных экспертиз по делу не назначалось, фактически представитель участвовал только в одном судебном заседании, обстоятельства рассмотрения настоящего дела, считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы на оформление доверенности на представителя в размере 700 руб.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения: 85000 (восемьдесят пять тысяч) руб. и 259333 (двести пятьдесят девять тысяч триста тридцать три) руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6692 (шесть тысяч шестьсот девяносто два) руб. 15 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4120 (четыре тысячи сто двадцать) руб., почтовые расходы 180 (сто восемьдесят) руб. 75 коп., расходы на оформление доверенности на представителя 700 (семьсот) рублей, расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в общей сумме составляет 361026 (триста шестьдесят одна тысяча двадцать шесть) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья: ...