Решение суда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2010 по иску Алышовой Айнур Ягуб кызы к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Абидуллину Михаилу Абдулахатовичу, третьи лица: Макарова Елена Викторовна, Ибрагимов Турал Нусрат оглы, о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. ... г. в ... ч. ... мин. на Севастопольском проспекте у ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителя Абидуллиным М.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Тойота Камри, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан Абидуллин М.А.

Ответственность водителя Абидуллина М.А. застрахована по правилам ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», полис ... .... Истец обратилась с заявлением о страховой выплате. Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта по отчету ООО «Фаворит», проведенного по заказу страховщика, составила 60442,35 руб.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «ОТЭКС». Согласно заключению ООО «ОТЭКС», стоимость восстановительного ремонта составляет 325242,35 руб.. Истцом понесены расходы: по составлению отчета об оценки в размере 5000 руб..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» доплату страхового возмещения 59551,60 руб. - страховое возмещение в пределах лимита выплаты – 120 000 руб., с ответчика Абидуллина М.А. – 205243 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП. Пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4508 руб., расходы по оплате экспертизы – 5000 руб., 20 000 руб. – расходы на представителя, на оформление доверенности – 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Мусаева Э.М. в судебном заседании иск поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчики ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Абидуллин М.А., будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Возражений по существу в отношении исковых требований суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска, Макарова Е.В., Ибрагимов Т.Н., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ... года по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак ..., под управлением Абидуллина М.А.; Тойта камри государственный регистрационный знак ..., под управлением Ибрагимова Т.Н., что подтверждается справкой о ДТП л.д. 19).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойта камри, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак ..., под управлением Абидуллина М.А. - ответчика, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения.

По факту произошедшего ДТП истец обратилась с заявлением о страховой выплате, причиненных в результате ДТП.

Истец, рассмотрев данное заявление, организовал осмотр поврежденного автомобиля независимой экспертизой ООО «Фаворит», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60442,35 руб. Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» признал случившееся страховым случаем и произвел выплату страховой суммы в указанном размере. Истец, не согласившись с данной суммой обратилась за проведение другой независимой оценке.

Согласно заключению ООО «ОТЭКС», стоимость восстановительного ремонта составляет 325242,35 руб. л.д. 29-34)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность ответчика Абидуллина М.А. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается полисом страхования ... ....

Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

Статья 7 указанного выше Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» страхового возмещения в размере 59577, 60 руб. (в пределах 120000 руб. с учетом произведенной выплаты) обоснованно и подлежит удовлетворению. Отчет ООО «ОТЭКС», на основании которого истец основывает свои исковые требования, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством. Оснований для уменьшения страхового возмещения, определенного данным отчетом в соответствии с Правилами страхования, судом не установлено и ответчиками не представлено.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Абидуллин М.А. в настоящее судебное заседание не явился, не представил своих возражений относительно заявленных требований и расчета суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У суда отсутствуют основания для исключения из доказательств расчета суммы страхового возмещения, на основании чего приходит к выводу о том, что с ответчика Абидуллина М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 205243 руб. (за вычетом страховой выплаты, взысканной с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4508. л.д. 2-3).

Таким образом, с учетом того, что в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» взыскано 59557,60 руб., что составляет 24% от цены иска, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию сумма в размере 1081,92 руб. С ответчика же Абидуллина М.А. подлежит взысканию остальная часть госпошлины в размере 3426,08 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оценке и на представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в связи с чем с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию 4800 руб., а с ответчика Абидуллина М.А. - 15200 руб.. Подлежат также удовлетворению требования о взыскании расходов по оценке: с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию 1200 руб., а с ответчика Абидуллина М.А. - 3800 руб..

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку они не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Алышовой Айнур Ягуб кызы в счет страхового возмещения 59557 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 60 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1081 (одна тысяча восемьдесят один) руб. 92 коп., по оценке в размере 1200 (одна тысяча двести) руб., на представителя 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб., а всего 66639 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 52 коп.

Взыскать с Абидуллина Михаила Абдулахатовича в пользу Алышовой Айнур Ягуб кызы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 205243 (двести пять тысяч двести сорок три) руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 08 коп., по оценке в размере 3800 (три тысячи восемьсот) руб., на представителя 15200 (пятнадцать тысяч двести) руб., а всего 227669 (двести двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.С. Каржавина