ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 г., Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/10 по иску Ветровой Олеси Владимировны, Малюкова Александра Сергеевича, Малюковой Веры Лаврентьевны к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование денежными средствами по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя исковые требования следующим. Истцы являются между собой родственниками. По предложению ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» они договорились о передаче своих денежных сумм ответчику на основании договора займа с правом получения за пользование ответчиком их денежными средствами определенной суммы процентов. Истец Ветрова О.В. на основании письменного договора ...... от ... г. передала ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик обязан был возвратить сумму займа и выплатить истцу согласно п. 2.5 Договора, проценты в соответствии с Приложением № 1. Согласно данному приложению, если сумма займа от 30000 до 60000 руб., то проценты выплачиваются в размере 150% годовых. Общая сумма возврата основного долга с процентами составляет 75 000 руб. и должна быть возвращена ... г. единовременно. Истец со своей стороны перечислила ответчику 30000 руб. платежным поручением ... руб. от ... г.
Кроме того, истец Ветрова О.В. в соответствии с заключенным договором обязалась информировать третьих лиц в целях привлечения заемных средств и получить за это вознаграждение в размере 6% от суммы заключенного договора займа. Истец проинформировала и привлекла к заключению договора своих родственников Малюковых.
Истец Малюков А.С. заключил договор ...... от ... г. и передал ответчику денежную сумму в размере 350000 руб. на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик должен был выплатить истцу сумму долга с процентами, что в общей сумме составляет 770000 руб.( 350000 руб. займ и 420000 руб. проценты).
Истец Малюкова В.Л. заключила договор ...... от ... г. и передала ответчику денежную сумму в размере 500000 руб. на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик должен был выплатить истцу сумму долга с процентами, что в общей сумме составляет 1100000 руб.( 500000 руб. займ и 600000 руб. проценты).
Согласно иску, ответчик своих обязательств по договору не исполнил до настоящего времени. На основании ст. 395 ГК РФ истцы начислили на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствам.
В связи с изложенным, истец Малюков А.С. просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга 350000 руб., проценты по договору 471625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов 75995,5 руб., на сумму долга 56000 руб., а всего 953620,50 руб. Истец Малюкова В.Л. просит суд взыскать в её пользу с ответчика сумму долга 500000 руб., проценты по договору 673750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов 107952 руб., на сумму долга 80000 руб., а всего 1361702 руб. Истец Ветрова О.В. просит суд взыскать в её пользу с ответчика сумму основного долга 75000 руб., проценты за пользование средствами в размере 16875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7537,50 руб., а всего 99412,50 руб., а также сумму вознаграждения в размере 51000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5125,50 руб., а всего 56125 руб.
Истцы Ветрова О.В., Малюкова В.Л., Малюков А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд своего представителя по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов по доверенности адвокат Ушакова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ», извещенный о дате, времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направил, доказательств исполнения обязанности во возврату суммы займа и процентов не представил, доводы искового заявления не опроверг, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом изложенного, мнения представителя истцов, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела ... года между истцом Ветровой О.В. и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор целевого займа ...... л.д. 18-20). Согласно п. 1.1. договора сумма займа составила 30000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором. Срок займа составляет 12 месяцев с момента получения денежных средств (пункт 2.3 договора). Согласно графику платежей и приложению ... ответчик обязался выплатить истцу по окончании срока договора займа ... года 75000 руб., включая сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, из которых 30000 руб. сумму займа, 45000 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Согласно копии платежного поручения от ... г. платежным поручением от ... истец Ветрова О.В. перечислила 30 000 рублей по договору займа ...... л.д. 23).
Согласно исковому заявлению ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ заемщик по договору денежного займа обязуется в установленный договором срок вернуть займодавцу сумму займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа ......
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца Ветровой О.В. о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 75000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истец Ветрова О.В. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7537,50 руб. и невыплаченные банковские проценты на сумму основного долга, исходя из ставки банковского процента в размере 18% годовых, в размере 16875 руб. Расчет процентов приложен к иску л.д. 8). Ответчик обоснованных возражений по расчету суду не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет основан на законе, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению.
Истец Ветрова О.В. просит суд также взыскать на основании договора ... от ... г. л.д. 34) вознаграждение за выполненную работу. Так согласно п. 1.2 данного договора Ветрова О.В. приняла на себя обязательство проводить информационную деятельность с физическими и юридическими лицами в целях привлечения заемных средств, предусмотренных уставной деятельностью ответчика. Результатом работы является договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом. Стоимость работ определена в приложении к данному договору. Согласно данному приложению при заключении договора сроком займа 6 и более месяцев, размер вознаграждения составляет 6% от суммы договора.
Согласно иску, истец привлекла двух своих родственников Малюкова А.С. и Малюкову В.Л., которые заключили два договора сроком более 6 месяцев. В связи с чем, истцу полагается вознаграждение на основании договора .... Истец просит взыскать указанное вознаграждение в размере 51000 (350000 + 500000 = 850000 х 6%). Выплата должна была быть произведена ... года. Однако выплата не произведена. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму вознаграждения в размере 5125,50 руб.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате вознаграждения. Каких-либо возражений относительно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также не представил. Суд считает данные требования Ветровой О.В. также подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Малюков А.С. заключил договор ...... от ... г. и передал ответчику денежную сумму в размере 350000 руб. на срок 12 месяцев л.д. 24-27). В соответствии с условиями договора ответчик должен был выплатить истцу сумму долга с процентами, что в общей сумме составляет 770000 руб.( 350000 руб. займ и 420000 руб. проценты). Проценты должны были выплачиваться в соответствии с согласованным графиком платежей. Займ должен был быть возвращен ... г.. Денежная сумма была перечислена истцом платежным поручением ... от ... года л.д. 28).
В связи с тем, что ответчик своих обязательств не исполнил, истец Малюков А.С. просит взыскать в его пользу проценты за пользование деньгами в размере 471625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты в размере 75995,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 56000 руб. Истец Малюков А.С. просит суд взыскать в его пользу сумму основного долга в размере 350000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 471625 руб., неустойку – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов 75995,5 руб., на сумму долга 56000 руб., а всего 953620,50 руб.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате вознаграждения. Каких-либо возражений относительно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также не представил. Суд считает данные требования Малюкова А.С. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Малюкова В.Л. заключила договор ...... от ... г. л.д. 29-30) и передала ответчику денежную сумму в размере 500000 руб. на срок 12 месяцев л.д. 31), что подтверждается платежным поручением от ... г. .... В соответствии с условиями договора ответчик должен был выплатить истцу сумму долга с процентами, что в общей сумме составляет 1100000 руб.( 500000 руб. займ и 600000 руб. проценты).
В связи с тем, что ответчик своих обязательств не исполнил, Малюкова В.Л. просит суд взыскать в её пользу с ответчика сумму долга 500000 руб., проценты по договору 673750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов 107952 руб., на сумму долга 80000 руб., а всего 1361702 руб.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате вознаграждения. Каких-либо возражений относительно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также не представил. Суд считает данные требования Малюковой В.Л. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами оплачена государственная пошлина в размере 20554 руб. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца Малюкова А.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 7810,52 руб. (38% от общей цены иска), в пользу истца Малюковой В.Л. 11304,7 руб. (55% от общей цены иска), в пользу истца Ветровой О.В. 1438,78 руб. (7% от общей цены иска).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Малюкова Александра Сергеевича денежную сумму в размере 961431 (девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать один) руб. 02 коп., из которых 350 000 руб. сумма основного долга, 471625 руб. проценты, 75995,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты, 56000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, 7810,52 руб. расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Малюковаой Веры Лаврентьевны денежную сумму в размере 1373006 (один миллион триста семьдесят три тысячи шесть) руб. 70 коп., из которых 500000 руб. сумма основного долга, 673750 руб. проценты, 107952 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты, 80000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, 11304,70 руб. расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Ветровой Олеси Владимировны денежную сумму в размере 156976 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 78 коп., из которых 75000 руб. сумма основного долга, 16875 руб. проценты, 7537,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами вознаграждение 51000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5125,50 руб., 1438,78 руб. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Федеральный судья: Н.С. Каржавина