РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3881/2010 по заявлению Суровцева Александра Алексеевича об оспаривании решения Призывной комиссии по району Арбат ЦАО г. Москвы о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Призывной комиссии по району Арбат г. Москвы от ... г. он был призван на военную службу.
... г. ему была вручена повестка: явиться для отправки к месту прохождения военной службы ... г. Заявитель не согласен с данным решением, поскольку полагает, что оно принято с нарушением закона.
В соответствии с п. 7 Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья» (утв. Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.01 г.), не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников должны быть проведены: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.
Согласно заявлению Суровцев А.А. указывает, что в отношении него такие исследования не проводились. Направление на анализы было выдано ... г. после вынесения решения о призыве на военную службу. Как указывает заявитель, в ... г. им была получена закрытая черепно-мозговая травма, в результате которой заявитель теряет периодически сознание и падает в обморок. Заявитель просил направить его на дополнительное медицинское обследование, однако ему было отказано. На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным решение о призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию района Арбат г. Москвы направить заявителя на дополнительное медицинское обследование.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя по доверенности Давыдовский А.С. в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил суд заявление удовлетворить.
Представитель Призывной комиссии района Арбат ЦАО г. Москвы по доверенности Потапова Е.А. в судебном заседании представила суду копию личного дела призывника Суровцева А.А., ... года рождения. Пояснила, что ... г. Суровцев А.А. направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. Решение о призыве его на военную службу от ... г. не отменялось.
Суд, выслушав представителей заявителя и Призывной комиссии района Арбат ЦАО г. Москвы, изучив материалы дела, находит заявление, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г. утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Согласно п. 7 данной инструкции не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.
Согласно личному делу призывника Суровцева А.А. ... года рождения, ... года Призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу. Выдана повестка о явке ... г. для отправки к месту прохождения военной службы л.д. 8) В этот же день ... г. выдано направление на проведение обследований: анализ крови, мочи, флюорографию, ЭКГ и другое.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Призывной комиссии района Арбат ЦАО г. Москвы не представлено суду доказательств обоснованности и законности принятия решения о призыве на военную службу заявителя Суровцева А.А.
Судом установлено, что при принятии данного решения Призывной комиссией района Арбат ЦАО г. Москвы были допущены нарушения закона, а именно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Решение от ... г. о призыве Суровцева А.А было необоснованно принято до прохождения им медицинского освидетельствования. На момент рассмотрения дела – решение не отменено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя о признании решения от ... г. о призыве на военную службу незаконным и подлежащим отмене, подлежащим удовлетворению.
Требование же об обязании направить на дополнительный медицинский осмотр суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов личного дела призывника – Суровцев А.А. ... г. направлен на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 249, 257-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и недействительным решение от ... г. Призывной комиссии по району Арбат ЦАО г. Москвы о призыве на военную службу Суровцева Александра Алексеевича ... года рождения.
В остальной части заявления Суровцева Александра Алексеевича об оспаривании решения Призывной комиссии по району Арбат ЦАО г. Москвы о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.С. Каржавина