ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Шенгелия Н.Д., рассмотрев гражданское дело № 2-3476/10 по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) к Кондауровой Дарье Владимировне, третье лицо: Ростовцев Александр Михайлович, о взыскании задолженности по возврату суммы выданного кредита, процентов, пени, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указал, что ... года между истцом и ответчиком – заемщиком по договору, был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 499 900 долларов США на срок 300 календарных месяцев. В качестве обеспечения возврата предоставленного кредита ответчиком, ... г. был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 5 жилых комнат. Указанный договор ипотеки был зарегистрирован УФРС по Москве ... г. за .... За пользование кредитом ответчик был обязан уплатить проценты в размере 11,75% годовых от суммы кредита.
Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями кредитного договора производится выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5178,75 долларов США ежемесячно в период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Сумма кредита была полностью перечислена на текущий валютный счет ответчика ... ... открытый в АКБ «Фора-Банк», мемориальным ордером ... от ... г., откуда была получена на руки ответчиком в виде наличной валюты (за вычетом комиссий) согласно расходно-кассового ордера ... от ... г.
Как указывает истец в иске начиная с марта 2009 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил выплаты по кредитному договору и в течение 5 месяцев не производил платежей по кредиту. В августе 2009 г. ответчик произвел частичный платеж в размере 22250 долларов США, после чего выплаты прекратил полностью. Истец обращался неоднократно с требованием о надлежащем исполнении обязательств. В связи с тем, что в последующие 6 месяцев требования истца исполнены не были, истец на основании п. 5.4.1 и 5.1.7 кредитного договора, ... г. вручил лично под роспись ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов и пени. В установленный срок - 10 дней, указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно иску сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ... г. составляет 536000,01 долларов США, из которых: 496880,44 доллара США – сумма основного долга, 35520,34 долларов США – проценты за пользование кредитными средствами, и 3599,23 долларов США – начисленная пеня.
Согласно отчета ... ... об оценке рыночной стоимости квартиры, проведенной оценщиком ИП Новиковым Б.Д. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 96,6 кв. м. составляет 30 070 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору ...и о предоставлении кредита заключенного между истцом и ответчиком ... г. в размере 536000,01 долларов США, а также расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... определив начальную продажную цену в размере 30 070 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Халатян Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Кондаурова Д.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известила, возражений по существу заявленных требований не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, Ростовцев А.М., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил, письменного мнения по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика, третьего лица, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор ... ... о предоставлении кредита (далее по тексту – кредитный договор) л.д. 58-64).
Согласно п. 1.1. кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 499 900 долларов США на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставляется заемщику на срок 300 календарных месяцев. В разделе 2 кредитного договора предусмотрен порядок предоставление кредита: путем перечисления в безналичной форме единовременно всей суммы на текущий валютный счет ответчика ..., открытый в АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО), в день предоставления ответчиком зарегистрированного УФРС по Москве договора об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ... заключенного между истцом и третьим лицом Ростовцевым А.М.
Как усматривается из материалов дела ... г. произведена государственная регистрация договора ипотеки л.д. 65-68) вышеуказанной квартиры. Согласно выписке по лицевому счету ответчика Кондауровой Д.В. л.д. 45) и мемориального ордера ... л.д. 48) истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере, указанном в кредитном договоре.
Согласно п. 3.1. кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11, 75% годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.5 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.8. кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 5178,75 долларов США.
Как пояснил представитель истца и подтверждается материалами дела л.д. 49-57) ответчик частично исполнял свои обязательства по возврату кредита, однако с августа 2009 г. выплаты прекратил полностью.
На основании п.п. 5.4.1 и 5.1.7 кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита в течение 10 дней с момента получения требования с уплатой процентов и пени. Требование было вручено под роспись ответчику л.д. 81). Однако, как пояснил представитель истца и подтверждается материалами дела, ответчик выплаты по кредитному договору прекратил, требование о досрочном погашении кредита оставил без исполнения.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности. Судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков о рассмотрении дела. Однако ответчик представленными ему правами не воспользовался, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
У суда также отсутствуют основания сомневаться в правильности расчета сумм исковых требований, представленных истцом л.д. 6). Ответчик также не представила суду каких-либо возражений относительно расчета суммы исковых требований. Ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательств предусмотрена условиями кредитного договора – раздел 6 договора.
Суд, учитывая, что кредитный договор заключен истцом и ответчиком, сторонами не оспорен, считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика указанной в иске задолженности в размере 536000,01 долларов США, из которых: 496880,44 доллара США – сумма основного долга, 35520,34 долларов США – проценты за пользование кредитными средствами, и 3599,23 долларов США – начисленная пеня.
Истец просит суд в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеке, заключенного с третьим лицом Ростовцевым А.М..
Согласно договору по договору ипотеки п. 5.5.2 предусмотрено право истца требовать обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 3.1 договора ипотеки по соглашению сторон денежная оценка предмета ипотеки соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценке ...... л.д. 82-107). Согласно данному отчету стоимость предмета залога составляет 30 070 000 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В связи с изложенным суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество. При установлении начальной продажной цены, суд считает необходимым установить цену, определенную соглашением сторон согласно отчету об оценке в размере 30 070 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кондауровой Дарьи Владимировны в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) задолженность по договору ...и о предоставлении кредита от ... года в сумме 536000,01 (пятьсот тридцать шесть тысяч целых 1/100) долларов США, из которых:
496880,44 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят целых 44/100) доллара США – сумма основного долга,
35520,34 ( тридцать пять тысяч пятьсот двадцать целых 34/100) долларов США – проценты за пользование кредитными средствами,
3599,23 (три тысячи пятьсот девяносто девять целях 23/100) долларов США – начисленные пени.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: ... установив начальную продажную цену в размере 30 070 000 (тридцать миллионов семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Кондауровой Дарьи Владимировны в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья Н.С. Каржавина