ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/10 по иску Медова Сахиба Гусейн оглы к Коновалову Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 610 000 руб.. Договор займа был нотариально удостоверен. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ... г., но до настоящего времени деньги не вернул.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 110631 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4600 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Корольков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил, письменного мнения по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела ... года истец и ответчик заключили договор займа, который был удостоверен нотариусом ... – Казак И.В. и зарегистрирован в реестре за .... Согласно п. 1 данного договора ответчик занял у истца 610000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок до ... года. Проценты за пользование суммой займа в договоре не определены.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается факт не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности. Судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о рассмотрении дела. Однако ответчик представленными ему правами не воспользовался, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец обращался к ответчику с требованием вернуть деньги, однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил.
На основании изложенного, учитывая, что в подтверждение договора займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ был оформлен договор займа, удостоверенный нотариусом, подлинник которого представлен в материалы дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 610 000 руб. в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 110631 руб. за период просрочки исполнения обязательства с ... г. по ... г. – дату подачи иска. Суд, проверив расчет истца, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно данного расчета, считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 4600 рублей л.д. 2-3) и понес расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб.. В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Медова Сахиба Гусейн оглы к Коновалову Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Коновалова Владимира Алексеевича в пользу Медова Сахиба Гусейн оглы задолженность по возврату займа в размере 610000 (шестьсот десять тысяч) рублей, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110631 (сто десять тысяч шестьсот тридцать один) рубль, и в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, расходы по оформлению доверенности 700 (семьсот) рублей, что в общей сумме составляет 725931 (семьсот двадцать пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья Н.С. Каржавина