Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2010 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Ивлевой И.В.,

с участием представителя истца Житарь В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–3208/2010 по иску Организация1 к Сариеву Тынчтыку Тойчуековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Организация1 обратилось в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что ... года Адрес пр-та произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей; Пежо госномер ..., под управлением водителя Шангиной А.А., принадлежащего ей на праве личной собственности, БМВ госномер ..., под управлением водителя Мурадимовой С.В., принадлежащего ей на праве личной собственности; ВАЗ госномер ..., под управлением водителя Сариева Т.Т., принадлежащего Асанбекову А.А. на праве личной собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все указанные автомашины получили технические повреждения.

Истец указывает на то обстоятельства, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сариева Т.Т. в результате несоблюдения им требований п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением серии ... по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

Так как автомобиль БМВ государственный номер ... застрахован в Организация1 по рискам «АВТОКАСКО» (полис ...), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 542.635 руб. 49 коп.

Риск гражданской ответственности Сариева Т.Т. застрахован в Организация2» (полис ...). В счет возмещения ущерба Организация2 выплатило страховое возмещение Организация1 в пределах лимита ответственности в размере 120.000 руб.

Истец указывает, что в порядке ст. 1072 ГК РФ к нему от Мурадимовой С.В. перешло право требования к Сариеву Т.Т. в размере 422.635 руб. 49 коп. (542.635 руб. 49 коп. – 120.000 руб.).

Таким образом, Организация1 просит суд взыскать с ответчика Сариева Т.Т. в счет возмещения ущерба 422.635 руб. 49 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7.426 руб. 35 коп.

Представитель истца Организация1 по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года на пересечении Вернадского пр-та и Университетского пр-та произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей; Пежо госномер Х 116 СК 150, под управлением водителя Шангиной А.А., принадлежащего ей на праве личной собственности, БМВ госномер А 550 СС 177, под управлением водителя Мурадимовой С.В., принадлежащего ей на праве личной собственности; ВАЗ госномер ТМ 7799 55, под управлением водителя Сариева Т.Т., принадлежащего Асанбекову А.А. на праве личной собственности л.д. 7).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сариева Т.Т. в результате несоблюдения им требований п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением серии ... по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ л.д. 10-11).

Автомобиль БМВ государственный номер А 550 СС 177 застрахован в Организация1 по рискам «АВТОКАСКО» (полис ... л.д. 12).

Во исполнение условий договора страхования Организация1 произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 542.635 руб. 49 коп. л.д. 19-28,л.д. 29).

Риск гражданской ответственности Сариева Т.Т. застрахован в Организация2 (полис ...). В счет возмещения ущерба ... выплатило страховое возмещение Организация1 в пределах лимита ответственности в размере 120.000 руб..

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от ... N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ ...) (ред. от ...)' href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=89528;dst=102161">суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 1072 ГК РФ к Организация1» от Мурадимовой С.В. перешло право требования к Сариеву Т.Т. в размере 422.635 руб. 49 коп. (542.635 руб. 49 коп. – 120.000 руб.).

Таким образом, с Сариева Тынчтыка Тойчуековича в пользу Организация1» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 422.635 руб. 49 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.426 руб. 35 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Организация1 - удовлетворить.

Взыскать с Сариева Тынчтыка Тойчуековича в пользу Организация1 в счет возмещения ущерба 422.635 (четыреста двадцать две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 49 коп..

Взыскать с Сариева Тынчтыка Тойчуековича в пользу Организация1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.426 (семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья Бондарев А.В.