Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2010 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Ивлевой И.В.,

с участием представителей истца Молчановой Е.Ю. и адвоката Кошкиной Е.С., представителя ответчика Костяевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 3028/2010 по иску Шусторовича Александра к Организация1 о взыскании неустойки по Договорам №1-5 и №2-32м об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шусторович Александр обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанным иском, в обоснование которого указал, что ... года между Организация1 - с одной стороны и ним – с другой стороны был заключен договор ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства (Машиноместом) является машиноместо, которое будет находиться на «-2» уровне, условный номер 2.32 многоквартирного дома, создаваемого по адресу: Адрес.

Согласно п. 3.3 данного Договора ...м срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – III квартал 2008 года. Согласно п. 3.4 Договора ...м, застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику в течение III квартала 2008 года, но не позднее 30 сентября 2008 года.

14 апреля 2009 года между Организация1 - с одной стороны и Шусторовичем А. – с другой стороны был заключен договор ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства (Квартирой) является однокомнатная квартира, номер квартиры в соответствии с проектной документацией: 5, тип 1-А, общей проектной площадью 70,7 кв.м., расположенная на 4 этаже в секции ... многоквартирного дома, создаваемого по адресу: Адрес

Данный договор ... был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по города Москве за ... ... года.

Согласно п. 3.3 данного Договора ... срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – II квартал 2009 года. Согласно п. 3.4 Договора ..., застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику в течение II квартала 2009 года, но не позднее ... года.

Истец указывает на то обстоятельства, что он в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства перед Организация1 по договорам ...м от ... года и ... от ... года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: - по договору ... им были уплачены денежные средства в сумме 5 291 250 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом об исполнении обязательств по Договору; - по договору ...м им были уплачены денежные средства в сумме 857 000 руб., что подтверждается платежным поручением и актом об исполнении обязательств по Договору.

Истец указывает, что в нарушение п. 3.3 заключенных с ответчиком договоров до настоящего времени многоквартирный дом по указанному адресу в эксплуатацию не сдан, ответчик отказывается предоставлять истцу информацию о планируемом сроке завершения строительства и сдаче его в эксплуатацию.

Согласно п. 8.1 договоров ...м от ... года и ... от ... года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 8.4 данных Договоров, в случае нарушения, предусмотренного срока передачи Участнику Объекта Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора и за каждый день просрочки, начиная со дня, когда объект должен был быть введен в эксплуатацию, до момента исполнения указанного обязательства.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика сумму штрафных санкций по договору ... в размере 1 058 779,13 руб., по договору ...м в размере 335 601, 20 руб.

Представители истца в судебное заседание явились, представили заявление об увеличении исковых требований, где просили суд взыскать с ответчика штрафные санкции по договорам ... и ...м в общем размере 1 891 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в представленном письменном отзыве на иск. При этом она пояснила, что в связи с увеличением суммы иска она согласна на рассмотрении дела в данном судебном заседании, поскольку принципиальная позиция по иску её доверителем представлена.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Организация1 осуществляет функции заказчика-застройщика многоквартирного дома, возводимого по адресу: Адрес, Адрес

... года между Организация1 - с одной стороны и Шусторовичем А. – с другой стороны был заключен договор ...м об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства (Машиноместом) является машиноместо, которое будет находиться на «-2» уровне, условный номер 2.32 многоквартирного дома, создаваемого по адресу: Адрес 25-36).

... года между Организация1 - с одной стороны и Шусторовичем А. – с другой стороны был заключен договор ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства (Квартирой) является однокомнатная квартира, номер квартиры в соответствии с проектной документацией: 5, тип 1-А, общей проектной площадью 70,7 кв.м., расположенная на 4 этаже в секции ... многоквартирного дома, создаваемого по адресу: Адрес

Данный договор ... был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по города Москве за ... ... года что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года ....

Судом установлено, что договор заключенный 03 декабря 2007 года между Организация1 - с одной стороны и Шусторовичем А. – с другой стороны за ...м об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Адрес.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований ч. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор ...м не прошел государственную регистрацию, то данная сделка является ничтожной и не влечет правовых последствий, соответственно, законные основания для взыскания в пользу истца с ответчика штрафных санкций по данному Договору отсутствуют.

Судом установлено, что истец в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства перед Организация1 по договору ... от ... года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: им были уплачены денежные средства в сумме 5 291 250 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом об исполнении обязательств по Договору л.д. 24,л.д. 43-46);

Судом установлено, что в нарушение п. 3.3 заключенных с ответчиком Договора ... до настоящего времени многоквартирный дом по указанному адресу в эксплуатацию не сдан.

По данному факту истец обращался в Организация1 с претензионным письмом, которое было получено представителем ответчика, о чем свидетельствует почтовое уведомление л.д. 39-40).

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8.1 договора ... от ... года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 8.4 данного Договора, в случае нарушения, предусмотренного срока передачи Участнику Объекта Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора и за каждый день просрочки, начиная со дня, когда объект должен был быть введен в эксплуатацию, до момента исполнения указанного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по договору ... от ... года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома составляет и исчисляется исходя из следующего расчета: 5.291.250 руб. (сумма внесенная по Договору истцом) Х 11,5% (ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ Х 1/150 (исходя из п. 8.4 Договоров) Х 367 (дни просрочки начиная с 1 июля) = 1 488 781, 40 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 529 125 рублей, поскольку усматривается ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства (в размере 0,0766667 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки 11,5/150), т.е. 27,98% в год).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру суммы удовлетворенных исковых требований, а именно - 551 рубль 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Шусторовича Александра - удовлетворить частично.

Взыскать с Организация1 в пользу Шусторовича Александра неустойку за нарушение предусмотренного Договором ... – 1 от ... года срока передачи объекта долевого строительства – квартиры - в размере 529 125 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 551 рубль 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.