РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Ивлевой И.В.,
с участием истца Петрушина В.А., ответчика Слободян А.В., третьих лиц Евлановой И.И. и Кузнецовой М.П., а также прокурора - помощника пресненского межрайонного ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/10 по иску Петрушина Владимира Алексеевича, Петрушиной Нины Викторовны, действующие в интересах своего несовершеннолетнего сына Петрушина Юрия Владимировича, Петрушиной Ксении Владимировны к Слободяну Анатолию Владимировичу, третьи лица - Венгерцева Лариса Григорьевна, Евланова Ирина Игоревна, Кузнецова Мария Павловна, о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
Истцы Петрушин Владимир Алексеевич, Петрушина Нина Викторовна, Петрушина Ксения Владимировна, Петрушин Юрий Владимирович, ..., и третьи лица Венгерцева Лариса Григорьевна, Евланова Ирина Игоревна, Кузнецова Мария Павловна являются собственниками отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес на праве общей долевой собственности. При этом доля в праве каждого составляет 1/7.
Как следуте из искового заявления, между семьей истцов и семьей Венгерцевой Л.Г., Евлановой И.И. и Кузнецовой М.П. сложились конфликтные отношения по поводу пользования квартирой по указанному выше адресу.
Данный конфликт усугубился тем, что Евланова И.И. вселила в данную квартиру своего мужа Слободяна А.В. (ответчика), который не имеет законных оснований для пользования указанной жилой площадью.
Истцы указывают на то обстоятельство, что они своего согласия на вселение и проживание ответчика в квартире не давали, его проживание ущемляет их права, как владельцев и пользователей квартиры.
В связи с изложенными истцы просят суд выселить ответчика Слободяна Анатолия Владимировича из квартиры, расположенной по адресу: Адрес
Истец Петрушин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Слободян А.В. в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил при этом, что является законным супругом Евлановой И.И.. а поэтому имеет право на проживание с ней по спорному адресу.
Третьи лица Евланова И.И., Кузнецова М.П. в судебное заседание явились, полгали требования истцов незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Венгерцева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, явившихся третьих лиц заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресуАдрес
Истцы Петрушин Владимир Алексеевич, Петрушина Нина Викторовна, Петрушина Ксения Владимировна, Петрушин Юрий Владимирович, ..., и третьи лица Венгерцева Лариса Григорьевна, Евланова Ирина Игоревна, Кузнецова Мария Павловна являются собственниками данной квартиры на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого составляет 1/7.
В настоящее время в указанной квартире фактически проживает Слободян Анатолий Владимирович, являющийся мужем Евлановой И.И..
Ответчик по данному адресу не зарегистрирован, собственником доли в праве в отношении квартиры по адресу: Адрес, Никитский бульвар, Адрес, Адрес., не является, зарегистрирован в принадлежащей ему квартире ..., расположенной по адресу: Адрес, Адрес, Адрес.
Петрушин В.А., Петрушина Н.В. по факту проживания в квартире по адресу: Адрес, Никитский бульвар, Адрес, Адрес без их на то согласия гр. Слободяна А.В. обращались с письменным заявлением к начальнику ОВД по Адресу Адрес л.д. 6).
Ответом на данное заявление ОВД по Адресу Адрес истцам было рекомендовано по спорному вопросу обратиться в суд л.д. 19).
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласия на вселение Слободяна Анатолия Владимировича в квартиру по адресу: Адрес, от всех сособственников данной квартиры, в частности, от истцов, получено не было.
Указанное обстоятельство подтвердила в ходе судебного заседания супруга Слободяна А.В. - Евланова И.И., которая пояснила, что действительно никакого разрешения на вселение ответчика в спорное жилое помещение у семьи истцов не спрашивала.
Между истцами и ответчиками не заключалось какого-либо соглашения о пользовании ответчиком спорной жилой площадью, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, законные основания для проживания ответчика в указанной квартире отсутствуют, нарушенные права истцов, как сособственников квартиры подлежат восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Петрушина Владимира Алексеевича, Петрушиной Нины Викторовны, действующие в интересах своего несовершеннолетнего сына Петрушина Юрия Владимировича, Петрушиной Ксении Владимировны - удовлетворить.
Выселить Слободяна Анатолия Владимировича из квартиры Адрес
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
А.В. Бондарев