ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 г., Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/10 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК») к Фирсунину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поручения, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по договору поручения, заключенного между истцом и ответчиком от ... года. В обосновании своих требований истец указал, что между ОАО АКБ «Связь-банк» и Организация1 заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от ... г.. В соответствии с п. 2 договора уступки, Организация1 обязался в оплату уступаемого требования перечислить истцу денежные средства в размере 68.000.000 руб.. Организация1 уплатил в пользу истца лишь 26.500.000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств Организация1 истец и ответчик заключили ... г. договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение Организация1 обязательств по договору уступки.
Так как допущена длительная просрочка платежа, у истца возникло право требования погашения задолженности в сумме 41.500.000 руб., а также уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 41.500.000 руб., пени в размере 1.953.750 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60.000 руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Дополнительно представила суду выписку по счету и справку банка, свидетельствующую о том, что на дату судебного заседания задолженность не погашена. На основании решения Организация2 от ... г. с Организация1 взыскана задолженность по договору уступки в размере 41.500.000 руб. и пени 1.953.750 руб.
Ответчик Фирсунин С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... г. истец заключил с ответчиком договор поручительства ...б/н л.д. 6-8).
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ответчик (поручитель) принял на себя обязанность отвечать перед истцом (банк) за исполнение обязательств цессионария (Организация1 в срок не позднее ... года в пользу банка 68.000.000 руб.. Поручитель ознакомлен с условиями договора уступки прав требования, заключенного между банком и Организация1 Согласно п. 1.3. договора поручитель – ответчик, отвечает перед банком в том же объеме, что и цессионарий.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт не надлежащего исполнения Организация1 обязательств по договору уступки прав требований. Данное обстоятельство подтверждается выпиской со счета и копией решения Организация2 от ... г.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности. Однако ответчик представленными ему правами не воспользовался, доказательств, опровергающих исковые требования не представил.
Согласно п. 3.2 договора поручения в случае отказа поручителя исполнить обязательства цессионария перед банком по договору уступки прав требований, или исполнения поручителем обязательств цессионария с нарушением срока, установленного п. 2.1.2 договора, поручитель уплачивает банку за каждый день просрочки неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности цессионария перед банком, существующей на момент предъявления банком соответствующего требования к поручителю.
Согласно расчету суммы пени л.д. 9) пени составляет 1.953.750 руб.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности расчета сумм исковых требований, представленных истцом. Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно расчета суммы исковых требований. Ответственность в виде пени за просрочку исполнения обязательств предусмотрена условиями договора поручительства.
Суд, учитывая, договор поручительства ответчиком не оспорены, считает необходимым взыскать с ответчика указанную в иске задолженность, сумму долга 41.500.000 руб. и пени 1.953.750 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фирсунина Сергея Сергеевича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК») задолженность: сумму долга 41500000 (сорок один миллион пятьсот тысяч) руб. и пени 1953750 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., что в общей сумме составляет 43513750 (сорок три миллиона пятьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: