ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3792/10 по иску ООО «РЭУ «Русский Монолит» к Тужба Лиане Вахтанговне о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с заключенными договорами ...... и ... от ... г. на эксплуатацию, техническое обслуживание владелец квартир ...... и ... ответчик взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию и возмещать коммунальные платежи.
На ... г. за ответчиком – владельцем квартир числится задолженность за тех.обслуживание и коммунальные платежи кв. ... – 208714,22 руб. (тех. обслуживание – 163621,94 руб., коммунальные платежи – 45092, 28 коп.), кв. ... – 205374,44 руб. (тех. обслуживание – 161615,26 руб., коммунальные платежи – 43759,18 коп.).
Ответчику были направленные письменные уведомления, однако ответчик долг не погасил. Возражений по долгу не представил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 414088,66 руб., и расходы по оплате госпошлины при подаче иска 7341,64 руб., почтовые расходы 75,50 руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сапрыкин Д.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик, судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д. 75-80). Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчик заключила два договора ... и ... от ... г. л.д. 46-54, 61-68) с истцом. Согласно п. 1.1. договора ответчик (владелец квартиры) поручает, исполнитель (истец) за вознаграждение принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также содержанию придомовой территории (далее – техническое обслуживание) в соответствии с указанным в п. 2.1 договора перечнем работ.
Согласно п. 2.4.3. владелец приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю расходы по техническому обслуживанию, возмещать коммунальные платежи, в срок и в порядке, указанные в ст. 4 Договора.
Согласно п. 4.4. договора владелец оплачивает тех.обслуживание ежемесячно в кассу или на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец письмом от ... г. уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженность.
Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик задолженность по настоящее время не погасила.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду письменных доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности за тех.обслуживание и жилищно-коммунальные услуги, кроме того ответчик не представила суду каких-либо возражений относительно правильности расчета задолженности.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тех.обслуживание и жилищно-коммунальных услуг в размере 414088,66 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7341,64 руб., оплаченная при подаче иска л.д. 9), а также почтовые расходы в размере 75,50 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тужба Лианы Вахтанговны в пользу ООО «РЭУ «Русский Монолит» задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг в размере 414088 (четыреста четырнадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7341 (семь тысяч триста сорок один) руб. 64 коп., почтовые расходы 75 (семьдесят пять) руб. 50 коп., что в общей сумме составляет 421505 (четыреста двадцать одна тысяча пятьсот пять) руб. 80 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья: Н.С. Каржавина