РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации06 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Тетеркиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/10 по иску Матвеева Андрея Александровича к ООО «КРК-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «КРК-Страхование», просит суд о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 322 000 рублей и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 820 рублей. Основанием к предъявлению иска в суд послужило наступление в период заключенного с ответчиком договора страхования страхового события по риску «Ущерб» и незаконный отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что, в нарушение условий договора страхования в момент наступления события, в результате которого ТС истца причинены повреждения, истец управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, причинение ущерба ТС при таких обстоятельствах, не относится к страховому случаю и у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения.
Представитель третьего лица ООО «КРК» для участия в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не направлял.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... года между истцом Матвеевым Андреем Александровичем и ответчиком ЗАО «Компания розничного кредитования» был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки ..., регистрационный знак ..., по рискам «хищение» и «ущерб» на страховую сумму 322 000 рублей, о чем выдан страховой полис № ... л.д.8).
Выгодоприобретателем в части непогашенных обязательств по кредитному договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели ТС назначен КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО); срок действия договора страхования с ... года по ... года.
Условия страхования по риску «Ущерб» в соответствии с указанным полисом определены в действующих у ответчика «Правилах комбинированного страхования средств наземного транспорта» от ... г. ( далее Правила страхования).
... года с участием автомашины истца, застрахованной у ответчика, произошло ДТП, застрахованному ТС причинены повреждения.
Истец ... года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако, письмом от ... года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как не является страховым случаем событие, происшедшее в случае управления ТС лицом, находящимся в состоянии любой формы алкогольного опьянения л.д.15).
В судебном заседании ответчик придерживался той же позиции в отношении отказа в выплате страхового возмещения.
Однако, суд не может согласиться с обоснованностью и законностью отказа ответчиком в исполнении обязательств по договору страхования перед истцом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ и действующими у ответчика правилами страхования, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как видно из установленных судом обстоятельств, указанных выше, в период действия договора страхования предусмотренное договором страхования событие по риску «ущерб» наступило, следовательно, по договору страхования наступило страховое событие.
Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях Правил страхования, действующих у ответчика.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Ответчиком не представлено ни одного из обстоятельств, в силу Закона освобождающих его от обязанности перед истцом исполнить условия договора страхования от ... года в связи с происшедшим ... года страховым событием по риску «Ущерб».
Ссылка ответчика на отсутствие оснований к выплате страхового возмещения в связи с нахождением истца в момент управления застрахованным ТС в состоянии алкогольного опьянения является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований или возражений.
По ходатайству истца судом истребована копия административного дела по факту совершения истцом ДТП, в котором был поврежден застрахованный у ответчика автомобиль.
Из указанных материалов административного дела и постановления о привлечении к административной ответственности Матвеева Андрея Александровича (истца) от ... года следует, что в рамках административного дела нашел подтверждение факт употребления Матвеевым Андреем Александровичем алкогольных напитков после происшедшего ... года дорожно-транспортного происшествия л.д.81-84).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... района ... г. Москвы от ... года Матвеев Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами соответствующего вида на срок 1 год 6 месяцев.
Доказательств того, что Матвеев А.А. в момент совершения ... года дорожно-транспортного происшествия управлял застрахованным у ответчика транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, следует признать, что у ответчика возникла обязанность по исполнению перед истцом обязанности по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ... года транспортного средства, застрахованного у ответчика.
В соответствии с экспертным заключением Организация 1, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС по состоянию на ... года автомашины ... регистрационный номер ... составляет 350 024 рубля л.д.34).
В соответствии с п. 14.3 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % его действительной стоимости на момент заключения Договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», то есть при условии передачи остатков ТС Страховщику в размере страховой суммы по застрахованному риску «Ущерб» («Угон») за вычетом амортизационного износа застрахованного ТС за время действия Договора согласно п. 14.1 Правил л.д.14).
В соответствии с п. 14.1 Правил страхования, амортизационный износ ТС в течение действия Договора страхования определяется… за второй год эксплуатации – 12 % от стоимости автомобиля (по 1 % за каждый месяц) л.д.14).
ПТС на застрахованное транспортное средство выдан ... года л.д.8).
В связи с чем, с августа 2007 года суд исчисляет срок эксплуатации застрахованного ТС.
Таким образом, на момент наступления страхового события срок эксплуатации ТС истца составил 1 год и 8 месяцев.
Амортизационный износ застрахованного ТС на момент наступления страхового события равен 25 760 рублей (322 000 х 8 %).
Учитывая, что стоимость застрахованного ТС превышает 75 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплату страхового возмещения следует производить на условиях «Полная гибель», что составит 296 240 рублей (322 000 (страховая сумма – 25 760 рублей (износ ТС от страховой суммы).
Поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время эксплуатации ТС, у истца возникает обязанность по передаче страховщику (ответчику) остатков застрахованного ТС.
В соответствии со ст. 956 ГКРФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
По смыслу названной нормы страхователь вправе заменить выгодоприобретателя до момента обращения последнего с требованиями о выплате страхового возмещения (или исполнения какой - либо обязанности по договору страхования), письменно уведомив об этом страховщика.
Из материалов дела видно, что истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения ... г. Выгодоприобретатель КБ «Компания Розничного Кредитования» со своей стороны действий, направленных на получение страховой выплаты или по исполнению обязанности по договору страхования, не предпринял, требование о выплате страховой суммы страховщику не заявлял. Следовательно, по заключенному между истцом и ответчиком договору страхования имеет место замена выгодоприобретателя. Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования (п. 1 ст. 382 ГКРФ). Согласия страховщика на это не требуется в силу нормы п. 2 ст. 382 ГКРФ, а также в силу того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием.
Согласно заключенному договору страхования, страховой компанией фактически застрахована ответственность заемщика за не возврат кредита с выплатой страхового возмещения КБ «Компания Розничного Кредитования», назначенному страхователем выгодоприобретателю.
Следовательно, заявленный иск о взыскании страхового возмещения по договору страхования, не связан с исполнением обязательств по кредитному договору между истцом Матвеевым А.А. и третьим лицом КБ «Компания Розничного Кредитования».
В связи с чем, взыскание страхового возмещения подлежит в пользу страхователя Матвеева А.А.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу истца, в связи чем, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 4 820 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Матвеева Андрея Александровича к ООО «КРК-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично:
- Взыскать с ООО «КРК-Страхование» в пользу Матвеева Андрея Александровича сумму страхового возмещения в размере 296 240 рублей.
- Взыскать с ООО «КРК-Страхование» в пользу Матвеева Андрея Александровича судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 820 рублей.
В остальной части иска отказать.
Обязать Матвеева Андрея Александровича передать ООО «КРК-Страхование» остатки транспортного средства марки ..., регистрационный знак ....
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: