РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/10 по иску Леснова Бориса Васильевича к Зуеву Михаилу Игоревичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л
Истец Леснов Б.В. обратился в суд с иском к Зуеву М.И. и просит суд взыскать с ответчика сумму долга в соответствии с распиской от ... года в размере 1 704 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... года по ... года в размере 36 204 рубля, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 18 006 рублей и расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 170 4000 рублей.
Основанием к предъявлению указанного иска является не исполнение ответчиком обязательств по возвращению в срок – до ... года полученных от истца ... 1 704 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили суд иск удовлетворить.
Истец пояснил, что денежные средства в размере 1 704 000 рублей передавал истцу в присутствии свидетеля ФИО1; ответчиком добровольно была написана расписка о получении денег и дате их возврата, никакого давления на ответчика не оказывалось.
Ответчик Зуев М.И. для участия в суд прибыл, просил суд об отложении судебного заседания, ссылаясь на имеющуюся медицинскую справку от ... года.
В удовлетворении ходатайства было отказано, суд не нашел законных оснований к отложению судебного заседания, так как представленная ответчиком медицинская справка от ... года свидетельствовали о заболевании ответчика на период по ... года, сведений о заболевании истца на ... года суду представлено не было; внешнее состояние здоровья ответчика не свидетельствовало о невозможности ответчика в силу плохого самочувствия принять участие в судебном разбирательстве.
Ответчик Зуев М.И. исковые требования не признал, ссылался на то, что денежные средства от истца не получал, расписку написал под давлением, однако, в правоохранительные органы с заявлением по данному факту не обращался; подтверждает, что при написании расписки присутствовал свидетель ФИО1
Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец Леснов Б.В. передал ответчику Зуеву М.И. денежные средства в сумме 1 704 000 рублей, а Зуев М.И. обязался вернуть указанную сумму Леснову Б.В. в срок до ... года л.д.15)
В подтверждение получения суммы займа от истца Леснова Б.В. ответчик Зуев М.И. представил рукописную расписку от ... года л.д.15).
Истец утверждает, что ответчик в нарушение взятых обязательств, сумму займа в срок до ... года не возвратил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа в размере 1 704 000 рублей.
Таким образом, к настоящему времени сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 704 000 рублей.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количеств вещей.
В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что ответчиком истцу не была возвращена сумма займа в размере 1 704 000 рублей в срок – до ... года, т.к. отсутствует документ, свидетельствующий об исполнении ответчиком Зуевым М.И. обязательств, следовательно, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, у него имеется обязанность по возврату истцу суммы займа в размере 1 704 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку в добровольном порядке ответчик свою обязанность не исполняет, в судебном порядке по требованию истца подлежит взысканию с ответчика сумма долга в размере 1 704 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца не получал, расписку написал под давлением, не нашли своего объективного подтверждения, а потому не могут быть приняты судом в качестве доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Утверждая о неполучении в займ спорных денежных средств и написание расписки о их получении под давлением, ответчик не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего его объяснения. Кроме того, на вопрос об обращении по факту оказания давления при написании расписки в правоохранительные органы, пояснил, что никаких обращений с его стороны не было.
При этом, со стороны истца было представлено доказательство в виде показаний свидетеля ФИО1, который в ходе допроса в суде подтвердил, что присутствовал при передаче истцом Лесновым Б.В. денежных средств ответчику Зуеву М.И., о получении денежных средств ответчик в присутствии свидетеля написал расписку, находящуюся в материалах дела нал.д.15. Свидетель показал, что при написании расписки на ответчика никакого давления не оказывалось, расписка им была написана добровольно.
У суда нет оснований для недоверия показаниям свидетеля ФИО1, так его показания согласуются с объяснениями истца и подтверждаются представленными истцом доказательствами, а также содержащейся в расписке фразой о том, что расписку он (Зуев М.И.) пишет в здравии и полном уме, что свидетельствует о их правдивости.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере 36 204 рублей (всего 365 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % в год.
Обоснованность требуемой суммы неустойки ответчик не оспорил.
Суд соглашается с правильностью рассчитанной истцом суммы неустойки в размере 36 204 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % в год за период просрочки в течение 365 дней (с ... года по ... года ).
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела доказано, что истец в связи с обращением в суд понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 18 006 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявление истца о взыскании в его пользу расходов в размере 170 400 рублей, связанных с оплатой юридических услуг представителя подлежит удовлетворению частично. Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной и, руководствуясь принципом разумности (ст. 100 ГПК РФ), учитывая сложность рассматриваемого спора, реальное время, потраченное представителем для участия в судебном разбирательстве, составлении процессуальных документов, суд полагает, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде следует взыскать 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Леснова Бориса Васильевича к Зуеву Михаилу Игоревичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Зуева Михаила Игоревича в пользу Леснова Бориса Васильевича сумму долга в соответствии с распиской от 07 марта 2009 года в размере 1 704 000 рублей (одного миллиона семьсот четырех тысяч рублей).
Взыскать с Зуева Михаила Игоревича в пользу Леснова Бориса Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... года по ... года в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Зуева Михаила Игоревича в пользу Леснова Бориса Васильевича судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 18 006 рублей и расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья