ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/10 по иску Фетисовой Риммы Семеновны к Асаулову Владимиру Владимировичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании исполненного по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим. Между истцом (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) был заключен договор найма от ... г. в отношении квартиры, состоящей из 2-х комнат по адресу: Адрес После заключения договора ... г. истец пришла заселяться в квартиру, но переданные ей ответчиком ключи от входной двери не подходили к замкам, хотя при их получении ... г. ключи подходили. Сразу же после этого в течение следующих 15 дней истец пыталась связаться с ответчиком по телефону, но безуспешно, т.к. номер телефона ответчика был недоступен. Иных способов связи с ответчиком истцу не известно. Позже выяснилось, что ответчик не является собственником указанной квартиры, а владеет ? долей в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... г.
На основании изложенного истец полагает, что заключенный договор от ... г. является ничтожным, поскольку ответчик не являясь собственником всей квартиры, не имел права заключать указанный договор с истцом. Вместе с тем истец по указанному договору передала ответчику денежные средства в рамках исполнения договора в размере 99000 руб. В порядке применения последствий ничтожной сделки истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 1287,69 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3705,75 руб..
Истец Фетисова Р.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ...
Представитель истца по доверенности Хусаинов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Асаулов В.В. извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судом извещался неоднократно по известному месту жительства, однако от получения судебных извещений уклоняется. Доказательств исполнения обязанностей по договору найма от ... года не представил, доводы искового заявления не опроверг, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом изложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между истцом (нанимателем) и ответчиком (наймодателем) был заключен договор найма от ... г. в отношении квартиры, состоящей из 2-х комнат по адресу: Адрес л.д. 9). Согласно условиям договора найма ответчик сдает, а истец двухкомнатную квартиру по указанному адресу (п. 1 договора). Срок найма – ... г. Плата за один месяц найма – 29000 руб. При подписании договора наниматель выплачивает наймодателю денежную сумму в размере 58000 руб., при передачи квартиры еще 29000 руб. за первый месяц найма.
Согласно иску передача ключей от квартиры, а соответственно и самой квартиры, состоялась ... года. В этот день в соответствии с условиями договора истец передала ответчику 87000 руб. Согласно расписке от ... г. истец передала ответчику еще 12000 руб. в счет оплаты за аренду квартиры. Итого истец передала ответчику 99000 руб.
Однако после заключения договора и внесения денежных средств ... г. истец пришла заселяться в квартиру, но переданные ей ответчиком ключи от входной двери не подходили к замкам, хоти при их получении ... г. ключи подходили.
Согласно выписке из ЕГРП от ... г. л.д. 11) ответчик Асаулов В.В. не является собственником указанной квартиры, а владеет только ? долей в общей долевой собственности. Какие-либо сведения в договоре найма от ... г. о том, что ответчика уполномочили остальные собственники квартиры, отсутствуют.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд считает, что сделка – договор найма от ... г., заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой, которая не требует признания ее недействительной, поскольку является ничтожной в силу закона. Поскольку ответчик Асаулов В.В. не имел права на заключение данного договора.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик своими правами не воспользовался, не представил суду доказательств в опровержение исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору найма в размере 99000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1287,69 руб. исходя из следующего расчета: (1) 87000х8,25/100х1/360х57=1136,44 руб.; (2) 12000х8,25/100х1/360х55=151,25 руб. Суд, проверив расчет, находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями также подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3705,75 руб. и услуги представителя в размере 25000 руб.. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые Фетисовой Риммы Семеновны к Асаулову Владимиру Владимировичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании исполненного по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Асаулова Владимира Владимировича в пользу Фетисовой Риммы Семеновны в порядке применения последствий ничтожной сделки – договора найма от ... г. денежные средства в размере 99000 (девяносто девять тысяч) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3705 (три тысячи семьсот пять) руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., что в общей сумме составляет 128993 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 44 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Федеральный судья: Н.С. Каржавина