Решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Гурулева Д.А., при секретаре Вороновой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689\10 по иску Кузнецова Сергея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спартак» о признании увольнения на основании п.8 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, незаконным; обязании восстановить на работе в должности Номер обезличен с окладом не менее, чем указано в трудовом договоре от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заключенным между ним и ответчиком; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета 23 000 рублей в месяц с даты увольнения по дату вынесения решения по настоящему иску, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что работал у ответчика с Дата обезличенаг. в должности Номер обезличен по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец находился в отпуске по уходу за ребенком, после выхода из которого ответчик перестал поручать ему, Кузнецову С.С., работу по его должности; его просили выполнить несвойственную для Номер обезличен разовую работу – передвинуть мебель, отнести коробки и т.д. или вообще не поручали никакой работы. При этом поясняли, что Номер обезличен работы нет и истцу стоит подумать о переводе в другие структурные подразделения ответчика ( на склад или курьером ). С Дата обезличена по Дата обезличенаг. истец болел; в период болезни он обследовался, в связи с чем ему было выдано врачебное свидетельство от Дата обезличенаг., из которого следует, что ему противопоказана работа в холодных и пыльных помещениях, а также работа, связанная с поднятием тяжестей. Выйдя на работу после болезни, указанное врачебное свидетельство Кузнецов С.С. передал работодателю, в связи с чем в этот же день начальник отдела кадров ответчика в категорической форме предложил ему в кратчайшие сроки принять решение о переводе на должности курьера или специалиста хозяйственного отдела, от чего истец отказался. Дата обезличенаг. работодатель уведомил Кузнецова С.С. о том, что работа Номер обезличен противопоказана ему по состоянию здоровья, в связи с чем ему предлагается перевод на другие должности ( курьера или специалиста хозяйственного управления). От перевода на указанные должности истец отказался. Приказом ответчика Номер обезличенк от Дата обезличенаг. истец был уволен с должности Номер обезличен Дата обезличенаг. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ ( в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением). Истец считает, что уволен не законно, т.к. отсутствует надлежащее медицинское заключение, в соответствии с которым ему рекомендован перевод на другую работу по состоянию здоровья. Кроме того, ему предложены для перевода должности, которые он не может занимать по состоянию здоровья. Работа курьера требует длительного нахождения на улице ( зимой – в холоде), а работа на складе предполагает нахождение в рабочее время в пыльном помещении. Ему не предложена вакантная должность начальника охраны. Кроме того, заработная плата по предлагаемым должностям ниже, чем была у него по должности Номер обезличен. Кузнецов С.С. просит суд о признании увольнения на основании п.8 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, незаконным; обязании восстановить на работе в должности Номер обезличен с окладом не менее, чем указано в трудовом договоре от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заключенным между ним и ответчиком; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета 23 000 рублей в месяц с даты увольнения по дату вынесения решения по настоящему иску, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Куралесов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Трунилин А.С. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд находит исковые требования Кузнецова С.С. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Согласно п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса). Как усматривается из материалов дела, Кузнецов работал у ответчика с Дата обезличенаг. в должности Номер обезличен по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец находился в отпуске по уходу за ребенком. Приказом ответчика Номер обезличенк от Дата обезличенаг. истец был уволен с должности Номер обезличен Дата обезличенаг. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ ( в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением). Основанием для такого увольнения послужило врачебное свидетельство от Дата обезличенаг., выданное городской поликлиникой Номер обезличен, из которого следует, что ему на срок - постоянно, противопоказаны работы, связанные с пылью, в холодных помещениях, работы с подъемом тяжестей. Предварительно, Дата обезличенаг. работодатель уведомил Кузнецова С.С. о том, что работа Номер обезличен противопоказана ему по состоянию здоровья, в связи с чем ему предлагается перевод на другие должности ( курьера или специалиста хозяйственного управления). От перевода на указанные должности истец отказался. По мнению суда, увольнение истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным, т.к. указанное врачебное свидетельство не является тем медицинским заключением, на основании которого возможно увольнение работника по указанному основанию. Из анализа действующего на момент увольнения законодательства следует, что такое медицинское заключение может быть представлено в нескольких формах: -заключение лечащего врача или врачебной комиссии, которое выдается в соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 ; -индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная бюро медико-социальной экспертизы по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 04.08.2008 N 379н.; -программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (форма содержится в Постановлении Минтруда России от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" (ред. от 24.09.2007); -заключение лечебно-профилактического учреждения, проводящего обязательный медосмотр работника, которое выдается в порядке, определенном Положением о проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, утвержденным Приказом Минздравмедпрома России от 14.03.1996 N 90. Кузнецову С.С., как усматривается из материалов дела, было выдано заключение лечащего врача или врачебной комиссии в соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1. В соответствии с указанной нормой закона экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью, родами, уходом за больным членом семьи, протезированием, санаторно-курортным лечением и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения. При экспертизе временной нетрудоспособности определяются необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принимается решение о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у этого гражданина признаков инвалидности. По мнению суда, врачебное свидетельство от Дата обезличена положениям ст.49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не соответствует. Во-первых, из текста врачебного свидетельства от Дата обезличенаг. прямо не усматривается, что истцу по состоянию его здоровья противопоказана работа Номер обезличен и ему необходим перевод на другую работу. Во-вторых, согласно приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 14 марта 1996г. № 90 ( с последующими изменениями) «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», работа Номер обезличен входит во временный Перечень работ, при выполнении которых обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры работников не реже одного раза в год. То есть медицинское заключение о необходимости перевода Кузнецова С.С. на другую работу ему должно было выдаваться не в соответствии со ст.49 Основ, а в соответствии с названным приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ. Согласно названного приказа, в осмотре работника, работающего в должности Номер обезличен, в обязательном порядке, кроме терапевта, должны принимать участие врач-психиатр; психиатр-нарколог; офтальмолог. Медицинскими противопоказаниями ( в дополнение к общим медицинским противопоказаниям) для работы в должности Номер обезличен являются: наличие хронических и затяжных психических расстройств, алкоголизм, наркомания, токсикомания, снижение остроты зрения. Из указанного врачебного свидетельства от Дата обезличенаг. видно, что оно подписано заместителем главного врача городской поликлиники Номер обезличен, заведующей терапевтическим отделением и лечащим врачом; никакие медицинские диагнозы ( название заболеваний) в нем не указаны. По запросу суда городская поликлиника Номер обезличен сообщила, что у Кузнецова С.С. имеется ряд хронических заболеваний ( Дата обезличена ), а медицинские противопоказания ( для профессии Номер обезличен) не зависят от массы перемещаемого груза. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался, в т.ч., на то обстоятельство, что работа Номер обезличен связана с поднятием тяжестей до 15 кг., в связи с чем истец не может занимать эту должность, т.к. согласно врачебному свидетельству от Дата обезличенаг. ему противопоказаны работы с подъемом тяжестей. Вместе с тем, принимая решение об увольнении истца, ответчик не обладал информацией о том, какой вес нельзя поднимать истцу ( до 05 кг., до 10 кг. и т.д.), т.к. рекомендации об ограничении подъема тяжестей по весу во врачебном свидетельстве от Дата обезличенаг. указаны не были. Кроме того, как уже указывалось выше, согласно ответу на запрос суда из городской поликлиники Номер обезличен, медицинские противопоказания ( для профессии Номер обезличен) не зависят от массы перемещаемого груза. По мнению суда, ответчик самостоятельно ( не обладая специальными познаниями в области медицины) и без надлежащего медицинского заключения сделал вывод о необходимости перевода истцу на другую работу по состоянию здоровья, что не соответствует указанным выше нормам ТК РФ. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова С.С. о признании его увольнения на основании п.8 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, незаконным; обязании восстановить на работе в должности Номер обезличен с окладом не менее, чем указано в трудовом договоре от Дата обезличенаг. Номер обезличен, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Т.к. отсутствует надлежащее медицинское заключение, на основании которого возможно было бы увольнение истца по п.8 ст.77 ТК РФ, суд не дает оценку законности дальнейших действий работодателя по предложению ( или не предложению) истцу должностей для перевода, их соответствию ( не соответствию) квалификации истца и его состоянию здоровья. В связи с удовлетворением указанных выше исковых требований Кузнецова С.С., в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению и его исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в 15 000 руб. с учетом принципа разумности справедливости. Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере, с учетом всех обстоятельств дела, суд не находит. Время вынужденного прогула истца за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. составляет 109 рабочих дней. Из представленной справке о начисленной истцу в период с Дата обезличена по Дата обезличена ( включительно) следует, что в указанный период истцу начислено 9043,48 руб. с учетом того обстоятельства, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец находился в отпуске по уходу за ребенком, С учетом отработанных в Дата обезличена общее количество отработанных дней в расчетном периоде составляет 12. Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 753,62 рубля (9043,48 : 12). За 109 дней вынужденного прогула в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ( за вычетом выходного пособия, полученного истцом при увольнении в размере 7536,20 рублей) - 74 608,38 рублей ( 753,62х109 -7536,20). Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула из расчета 23 000 рублей в месяц с даты увольнения по дату вынесения решения по настоящему иску, не могут быть удовлетворены, т.к. противоречат положением ст.139 ТК РФ. Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленного в дело договора от Дата обезличенаг. истцом понесены затраты на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. С учетом принципа разумности, категории спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Во взыскании таких расходов в большем размере ( 50 000 рублей), с учетом всех обстоятельств дела, судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать незаконным увольнение Кузнецова Сергея Сергеевича с должности Номер обезличен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением из Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спартак» Дата обезличенаг.

Кузнецова Сергея Сергеевича восстановить на работе в должности Номер обезличен Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спартак» с Дата обезличенаг. с окладом не менее, чем указано в трудовом договоре от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заключенным между ним и ООО Коммерческий банк «Спартак».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спартак» в пользу Кузнецова Сергея Сергеевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 74 608 ( семьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 38 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение в части восстановления Кузнецова Сергея Сергеевича на работе подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья