РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., с участием прокурора – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гурулева Д.А., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/2010 по иску Коваленко Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «585-4» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Коваленко Е.В. была принята на работу в ООО «585-4» в отдел розничных продаж, магазин ... на должность старшего продавца согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. и приказу о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.56-59).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Коваленко Е.В. уволена Дата обезличена г. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ л.д.53).
Коваленко Е.В. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб., указывая в обоснование иска, что в конце рабочего дня Дата обезличена г. ей было устной сообщено об увольнении с Дата обезличена г. по п.7 ст. 81 ТК РФ. Однако с приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовая книжка ей не выдавалась, о причинах увольнения ей неизвестно.
В последующем истица уменьшила заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда до Номер обезличен руб.
В судебном заседании истица Коваленко Е.В. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, находит исковые требования истицы Коваленко Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции от 28 декабря 2006 г. при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из приказа об увольнении истицы по п.7 ст.81 ТК РФ, которое относится к основанию увольнения по инициативе работодателя, следует, что основанием для увольнения истицы послужило ее личное заявление.
Истица в судебном заседании отрицала факт подачи заявления об увольнении, тем более, по указанному выше основанию.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что личное заявление работника ошибочно указано в приказе в качестве основания увольнения и представил материалы проведения инвентаризации товарных ценностей в магазине – ..., ... л.д.74-92).
Из указанных материалов следует, что приказом Номер обезличенИ от Дата обезличена г. была назначена инвентаризация товарных ценностей в магазине – ..., ... л.д.74). В результате инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей л.д.78-92).
Согласно положениям ст. 192 ТК РФ и разъяснениям, содержащимся п. 52 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ увольнение работника за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, является мерой дисциплинарного взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, регулирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Однако ответчиком не было представлено суду доказательств в подтверждение затребования от истицы письменных объяснений по фактам, послужившим основанием к ее увольнению и отказа истицы дать объяснения в установленный ч. 1 ст. 193 ТК РФ срок.
Представленный ответчик акт от Дата обезличена г. об отказе представить письменные объяснения по вопросу причин и условий, способствовавших образованию недостачи товарно-материальных ценностей, л.д.77) суд не может принять во внимание, поскольку он не подписан одним из членов инвентаризационной комиссии. Кроме того, суд принимает во внимание, что объяснения должны быть затребованы от каждого работника персонально.
Однако указанное требование закона ответчиком выполнено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком с нарушением порядка увольнения по данному основанию, поскольку до наложения взыскания на истицу в виде увольнения от нее не были затребованы письменные объяснения, а поэтому заявленные истицей исковые требования о восстановлении на работе в прежней должности в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в Номер обезличен руб.
Время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 155 рабочих дней (Дата обезличена).
Определяя размер среднего дневного заработка истицы, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ, согласно которой расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Из представленных суду расчетных листков за отработанный истицей у ответчика период следует, что за Номер обезличен рабочих дней Дата обезличена г. истице начислено Номер обезличен., за Номер обезличен рабочих дней Дата обезличена – Номер обезличен руб., за Номер обезличен рабочих дней Дата обезличена – Номер обезличен руб., за Номер обезличен рабочий день Дата обезличена – Номер обезличен руб.л.д.60-63). Указанные денежные средства истицей были получены л.д.65-73).
Принимая во внимание, что истица Дата обезличена г. в связи с увольнением отработала неполный период, начисленная истице Дата обезличена г. в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ не учитывается при расчета средней заработной платы истицы.
Также суд учитывает, что истицей в судебном заседании не заявлялись требования о взыскании недополученной, по ее мнению, заработной платы за Дата обезличена г., а поэтому суд, при расчете среднего дневного заработка истицы принимает фактически начисленную и полученную истицей Дата обезличена г. заработную плату.
Таким образом, за Номер обезличен рабочий день в расчетном периоде истице было начислено Номер обезличен коп., а поэтому размер среднего дневного заработка истицы составляет Номер обезличен.
С учетом изложенного размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет Номер обезличен коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 81 п. 7, 193, 394 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать увольнение Коваленко Елены Владимировны с должности старшего продавца отдела розничных продаж, ... незаконным.
Восстановить Коваленко Елену Владимировну в должности старшего продавца отдела розничных продаж, ... с Дата обезличена года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «585-4» в пользу Коваленко Елены Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме Номер обезличен, а также компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «585-4» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
Решение суда в части восстановления Коваленко Елены Владимировны на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Пресненский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья