ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2010 по иску Смирнова Юрия Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Лобанову Филиппу Юрьевичу о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. ... г. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителя Лобанова Ф.Ю., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак .... В результате ДТП, автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан Лобанов Ф.Ю..
Ответственность водителя Лобанова Ф.Ю. застрахована по правилам ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», полис .... Истец обратился с заявлением о страховой выплате, произошедшее ДТП признано страховым случаем, ему выплачено страховое возмещение в размере 91152,36 руб..
Истец, не согласившись с данным размером возмещения, обратился в Организация 1 для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению Организация 1 стоимость восстановительного ремонта составляет 234123 руб.. Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценки в размере 6000 руб.. Ответчики были извещены о дате, месте проведения осмотра. Стоимость отправки телеграмм составила 356,35 руб. и 330 руб. 75 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» доплату страхового возмещения 28847,64 руб. - страховое возмещение в пределах лимита выплаты – 120 000 руб., с ответчика Лобанова Ф.Ю. – 1141123 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП. Пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» судебные расходы: 1200 руб. – стоимость услуг Организация 1», 356,35 руб. – стоимость телеграммы; с ответчика Лобанова Ф.Ю.: 4800 руб. – стоимость услуг Организация 1», 330,75 руб. – стоимость телеграммы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Нижник К.А. в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить. Ходатайствовал также о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 30000 руб.
Ответчики ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Лобанов Ф.Ю., будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Возражений по существу в отношении исковых требований суду не представили.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ... г. на Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Лобанова Ф.Ю.; ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Смирнова Ю.А., что подтверждается справкой о ДТП л.д. 6).
В результате данного ДТП автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ... ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Лобанова Ф.Ю. - ответчика, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и был также привлечен к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).
По факту произошедшего ДТП истец обратился с заявлением о страховой выплате, причиненных в результате ДТП. Согласно акту о страховом случае ... ЗАО «СГ «Спасские ворота» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 91152,36 руб.
Истец, не согласившись с данной суммой обратился за проведением другой независимой оценке в Организация 1 «Организация 1 Согласно заключению Организация 1», стоимость восстановительного ремонта составляет 234123 руб. л.д. 11-26)
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность ответчика Лобанова Ф.Ю. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается полисом страхования ....
Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.
Статья 7 указанного выше Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» страхового возмещения в размере 28847,64 руб. (в пределах 120000 руб. с учетом произведенной выплаты: 120000-91152,36 = 28847,64 руб.) обоснованно и подлежит удовлетворению. Отчет Организация 1 на основании которого истец основывает свои исковые требования, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством. Оснований для уменьшения страхового возмещения, определенного данным отчетом в соответствии с Правилами страхования, судом не установлено и ответчиками не представлено.
В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Лобанов Ф.Ю. в настоящее судебное заседание не явился, не представил своих возражений относительно заявленных требований и расчета суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У суда отсутствуют основания для исключения из доказательств расчета суммы страхового возмещения, на основании чего приходит к выводу о том, что с ответчика Лобанова Ф.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 114123 руб. (за вычетом страховой выплаты, взысканной с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота»: 234123 руб. – 120000 руб. = 114123 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке телеграмм, оплате услуг Организация 1 а также расходы на представителя в размере 30000 руб., которые подтверждены документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возражений от ответчиков относительно расходов на представителя в суд не поступило.
Цена иска составляет 142970,64 руб., с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» взыскано 28847,64 руб., что составляет 20% от цены иска, соответственно с ответчика Лобанова Ф.Ю. взыскано 114123 руб., что составляет 80% от цены иска.
Таким образом, с учетом указанной пропорции в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию: 1200 руб. – стоимость оплаты услуг Организация 1 6000 руб. – расходы на представителя, 832,40 руб. – расходы по оплате госпошлины, 356,35 руб. – расходы по отправке телеграмм. С ответчика Лобанова Ф.Ю. в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию: 4800 руб. – стоимость оплаты услуг Организация 1 24000 руб. – расходы на представителя, 3329,62 руб. – расходы по оплате госпошлины, 330,75 руб. – расходы по отправке телеграмм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Смирнова Юрия Анатольевича в счет доплаты страхового возмещения 28847 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 64 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 832 (восемьсот тридцать два) руб. 40 коп., по оплате услуг оценки в размере 1200 (одна тысяча двести) руб., на представителя 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по отправке телеграмм 356 (триста пятьдесят шесть) руб. 35 коп., что всего составляет 37236 (тридцать семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 39 коп.
Взыскать с Лобанова Филиппа Юрьевича в пользу Смирнова Юрия Анатольевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 114123 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать три) руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3329 (три тысячи триста двадцать девять) руб. 62 коп., по оплате услуг оценки в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб., на представителя 24000 (двадцать четыре тысячи) руб., расходы по отправке телеграмм 330 (триста тридцать) руб. 75 коп., а всего 146583 (сто сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Н.С. Каржавина