РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/2010 по заявлению Бойко Николая Николаевича об оспаривании решения Призывной комиссии Тверского района ЦАО г. Москвы о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Призывной комиссии Тверского района г. Москвы от ... г. он был призван на военную службу.
Заявитель не согласен с данным решением, указывает, что ... г. он не смог явиться на призывной пункт, так как ... г. обратился в скорую помощь и с ... г. и до момента подачи заявления в суд находился на амбулаторном лечении по заболеванию язвенная болезнь. Ранее ... г. заявитель обращался за медицинской помощью в Организация 1 с жалобами на боль в желудке, в связи с чем его направили на эзофагогастродуоденоскопию. Было выявлено заболевание язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки и поставлен диагноз: эрозивный бульбит, рубцово-восполительная деформация луковицы 12 п.к. поверхностный гастрит. Было назначено амбулаторное лечение. В марте 2010 г. в связи с повторным обострением данного заболевания заявитель обратился в Организация 1 и по результатам ЭГДС был госпитализирован для дальнейшего обследования и лечения. При выписке был поставлен диагноз: эрозивно-геморрагический гастрит, Нр ассоциированный, обострение. Эрозивный бульбит. Рубцовая деформация луковицы 12 п.к. ОРВИ.
В ... г. заявитель при прохождении призывной комиссии был направлен на обследование в Организация 2, где после обследования был поставлен диагноз: диффузный поверхностный гастрит, дуоденогастральный рефлюс, спазм привратника, деформация луковицы 12 п.к., умеренно выраженный дуоденит.
На основании ст. 58 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123, заявителю должна быть определена категория годности В – ограниченно годен, и заявитель должен быть освобожден от призыва на военную службу.
На основании изложенного заявитель просит суд признать неправомерным решение о призыве его на военную службу.
Заявитель в судебном заседании и его представитель по доверенности Северинчик И.П. поддержали доводы заявления, просили суд заявление удовлетворить.
Представитель Призывной комиссии Тверского района г. Москвы по доверенности Потапова Е.А. в судебном заседании пояснила, что решение о призыве Бойко Н.Н. на военную службу от ... г. в настоящее время отменено на основании заключения ВВК г. Москвы от ... г., поскольку заявитель признан временно негодным до ... года.
Суд, выслушав заявителя, представителей заявителя и Призывной комиссии Тверского района г. Москвы, изучив материалы дела, находит заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г. утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
В соответствии с данной инструкцией, как усматривается из материалов личного дела призывника, Бойко Н.Н. прошел медицинское освидетельствование. И согласно заключению врача-специалиста был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения Б-3, ст. 59в графы I Расписания болезней и ТДТ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123).
Заявитель же полагает, что его должны были освободить от призыва на военную службу, поскольку у него заболевание ст. 59 Расписания болезней и ТДТ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123) – язвенное заболевание желудка. В обоснование чего заявитель представил суду выписку ... Организация 1 л.д. 11). Диагноз – эрозивно-гемморрагический гастрит.
Согласно ответу старшего врача ВВК Тверского отдела военного комиссариата г. Москвы, диагноз, указанный в выписке ... Организация 1 ст.ст. 61, 48, категория Г – временно не годен к военной службе. На период прохождения медицинской комиссии в военкомате ... г. призывнику Бойко Н.Н. был поставлен диагноз и выставлена ст. 59в, категория Б-3 на основании жалоб призывника и данных амбулаторной карты. В течение последующего периода у Бойко Н.Н. было обострение данного заболевания в связи с чем, он обратился в ВВК г. Москвы, а не в Медицинскую комиссию Тверского отдела военного комиссариата г. Москвы.
Согласно личному делу призывника Бойко Н.Н., ему ... г. проводилось медицинское освидетельствование ВВК г. Москвы, на основании которого дано заключение – временно не годен для призыва на военную службу до ... г. На основании данного заключения отменено решение о призыве Бойко Н.Н. от ... г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предмет заявления – решение о призыве на военную службу, в связи с его отменой, уже является недействительным. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В связи с тем, что обжалуемое решение отменено, нарушения прав заявителя устранены, у суда основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 249, 257-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бойко Николая Николаевича об оспаривании решения Призывной комиссии Тверского района ЦАО г. Москвы о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.С. Каржавина