ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 г., Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО г. Москвы к Рогову Сергею Николаевичу, Трегубову Федору Николаевичу, Роговой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО г. Москвы обратился в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указал, что ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО и Роговым С.Н. – заемщик по договору, был заключен кредитный договор ... ...
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщиком был получен кредит в сумме 200.000 рублей на неотложные нужды под 19 процентов годовых на срок по ... года.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком были предоставлены поручительства физических лиц: Трегубова Ф.Н. (договор поручительства ... от ... г.), Роговой Т.М. (договор поручительства ... от ... г.) - поручители.
Согласно п. 2.4 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, с одновременной уплатой начисленных процентов.
В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 кредитного договора).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Истец неоднократно извещал заемщика и поручителей о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчики никаких мер к погашению не приняли.
В связи с возникшей просроченной задолженностью и руководствуясь подпунктом «а» п. 4.6 кредитного договора и п. 2.3 договоров поручительства, согласно которым истец имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а заемщик и поручители обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора и договоров поручительства, кредитор принял решение досрочно взыскать с ответчиков солидарно всю сумму задолженности по кредиту, включая начисленные проценты.
В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по состоянию на ... года составляет:
- просроченный основной долг – 52544,95 руб.;
- просроченные проценты по основному долгу – 1035,15 руб.;
- неустойка за просрочку основного долга - 446,12 руб.;
что в общей сумме составляет 54026, 22 руб..
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО г.Москвы указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1820,79 руб..
В судебное заседание представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Рогов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Ответчик Рогова Т.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известила, возражений по существу заявленных требований не представила.
Ответчик Трегубов Ф.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом приняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что кредитный договор ...... от ... года заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО г. Москвы и ответчиком Роговым С.Н. л.д. 5-9), на основании заявления заемщика л.д. 15).
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ответчиком Роговым С.Н. был получен кредит в сумме 200.000 рублей на цели личного потребления под 19 процентов годовых на срок по ... года, что подтверждается расходным кассовым ордером с подписью ответчика л.д. 16).
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за использование им Заемщиком были предоставлены поручительства физических лиц: Трегубова Ф.Н. (договор поручительства ... от ... г.), Роговой Т.М. (договор поручительства ... от ... г.) л.д. 10-13).
Согласно п. 2.4 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством л.д. 14), с одновременной уплатой начисленных процентов.
В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 кредитного договора).
Согласно иску ответчик Рогов С.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, на которую была начислена договорная неустойка. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что обязательства заемщиком не исполняются по настоящее время.
В соответствии с п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают солидарно по кредитному договору.
Представитель истца пояснила, что истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчики никаких мер к погашению не приняли.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Материалами дела подтверждается факт не надлежащего исполнения ответчиком Роговым С.Н. обязательств по кредитному договору ... ... от ... года, ответчики Рогова Т.М. и Трегубов Ф.Н. – поручители, своих обязательств также не исполняют. До настоящего времени ответчиками не выполнены условия указанных кредитного договора, договоров поручительства. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности. Судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков о рассмотрении дела. Однако ответчики представленными им правами не воспользовались, доказательств, опровергающих исковые требования не представили.
У суда также отсутствуют основания сомневаться в правильности расчета сумм исковых требований, представленных истцом л.д. 23). Ответчики также не представили суду каких-либо возражений относительно расчета суммы исковых требований. Ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрена условиями кредитного договора.
Суд, учитывая, что кредитный договор, договоры поручительства заключены истцом и ответчиками, сторонами не оспорены, считает необходимым взыскать с ответчиков указанную в иске задолженность, что в общей сумме составляет 54023,22 руб. солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска л.д. 36).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России ОАО) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО г. Москвы к Рогову Сергею Николаевичу, Трегубову Федору Николаевичу, Роговой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности, компенсации судебных расходов.
Взыскать солидарно с Рогова Сергея Николаевича, Трегубова Федора Николаевича, Роговой Татьяны Михайловны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО г. Москвы задолженность по кредитному договору ...... от ... года в сумме 54026 (пятьдесят четыре тысячи двадцать шесть) руб. 22 коп., из которых:
- просроченный основной долг – 52544 руб. 95 коп.;
- просроченные проценты по основному долгу – 1035 руб. 15 коп.;
- неустойка за просрочку основного долга - 446 руб. 12 коп..
Взыскать солидарно с Рогова Сергея Николаевича, Трегубова Федора Николаевича, Роговой Татьяны Михайловны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснопресненского отделения № 1569 Сбербанка России ОАО г. Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 79 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья