Заочное решение суда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3698/2010 по иску Антонова Александра Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. ... г. истец заключил с ответчиком договор страхования автомобиля марки ... г.в., в подтверждение чего истцу был выдан полис ... .... В период действия договора произошли три страховых случая: ... г., ... г., ... г. Страховое возмещение по первому случаю составило 44.809 руб., по второму случаю – 30.675 руб., по третьему случаю – 269.977,26 руб. Всего сумма причиненного истцу ущерба составила 345.461,26 руб. Страховая сумма по договору составила 500.000 руб. Истец обращался с заявлениями о страховом случае, однако ответчик до настоящего времени страховые выплаты не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховые возмещения, и расходы по оплате госпошлины в размере 6655 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности Горин М.В. в судебном заседании иск поддержал, просила суд удовлетворить.

Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота», будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений по существу в отношении исковых требований суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомашины марки Митсубиси ... принадлежащей истцу, государственный регистрационный знак .... Условия, на которых заключен данный договор, изложены в Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта от ... г., являющихся неотъемлемой частью договора. Заключение договора страхования подтверждается полисом серия ... ... л.д. 5).

Как усматривается из страхового полиса, транспортное средство истца было застраховано от рисков Хищение, Ущерб. Страховая сумма – 500.000 руб. Франшиза не предусмотрена. Срок действия договора: с ... г. по ... г.

... г., ... г., ... г. произошло три дорожно-транспортных происшествия, в результате которого застрахованному имуществу истца были причинены механические повреждения (справки о ДТП от ..., ...). Представитель истца представил суду опись с отметками о сданных страховщику заявлениях и документах к заявлению по трем страховым случаям. Как пояснил представитель истца, ответчик письменно не ответил отказом в страховой выплате, однако до настоящего времени никакой страховой выплаты не произвел.

Истец просит взыскать три страховых возмещения, определенных на основании калькуляций ..., ..., ... Организация 1 в размере стоимости восстановительного ремонта, что в общей сумме составляет 345.461,26 руб..

Согласно п. 13.4 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта от (далее – Правила страхования) в случае повреждения транспортного средства, если иное не оговорено договором, величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу исковых требований. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих признанию произошедших ДТП страховыми случаями. Расчет стоимости восстановительного ремонта соответствует Правилам страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 345.461,26 руб. – стоимость восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 6655 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Антонова Александра Юрьевича в счет страхового возмещения 345461 (триста сорок пять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 26 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6655 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб., а всего 352116 (триста пятьдесят две тысячи сто шестнадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.С. Каржавина