ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 г., Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/10 по иску Кулик Веры Трофимовны к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» о расторжении договора, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя исковые требования следующим. Истец ... г. заключила договор целевого займа договора ... и предала ответчику денежную сумму в размере 50.000 руб. на срок по ... г. с начислением процентов из расчета 10% в месяц (3.000 руб.).
... г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, поскольку ответчиком грубо нарушаются условия договора.
Согласно иску, ответчик своих обязательств по договору не исполнил до настоящего времени. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислила на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствам.
В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор ..., взыскать в ее пользу с ответчика сумму долга 50.000 руб., проценты по договору 36.600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4556,94 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3534 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 520 руб..
Истец судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца направила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Истец исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить.
Ответчик ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ», извещенный о дате, времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направил, доказательств исполнения обязанности во возврату суммы займа и процентов не представил, доводы искового заявления не опроверг, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом изложенного, мнения представителя истца л.д. 26), не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела ... года между истцом и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор целевого займа ...... л.д. 7-8). Согласно п. 1.1. договора сумма займа составила 50.000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором. Срок займа составляет 12 месяцев с момента получения денежных средств (пункт 2.3 договора). Согласно графику платежей и приложению № 1 ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц, т.е. по 3.000 руб. ежемесячно.
Согласно копии платежного поручения от ... г. платежным поручением от ... истец перечислила 50.000 рублей по договору займа ... л.д. 19).
Согласно исковому заявлению ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ заемщик по договору денежного займа обязуется в установленный договором срок вернуть займодавцу сумму займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа ...
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора займа ... и о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 50.000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 36.600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, т.е. его фактическое неисполнение.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.556,94 руб. Ответчик обоснованных возражений по расчету суду не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет основан на законе, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3.534,71 коп. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб. л.д. 18-19) и расходы по оформлению доверенности 520 руб. л.д. 21). Как усматривается из материалов дела представитель истца подавал исковое заявление, ведет переписку с судом. В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы на представителя в размере 5.000 руб. и по оформлению доверенности в размере 520 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кулик Веры Трофимовны к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» о расторжении договора, взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого займа ... от ... года, заключенный между Кулик Верой Трофимовной и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
Взыскать с ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Кулик Веры Трофимовны сумму основного долга 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору – 36600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя 520 (пятьсот двадцать) рублей, что в общей сумме составляет 100211 (сто тысяч двести одиннадцать) рублей 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Федеральный судья: Н.С. Каржавина