РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Вдовиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2500/2010 по иску Савельева Феликса Сергеевича к Организация 1 о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Савельев Ф.С. обратился в суд с иском к Организация 1 о признании права собственности на гараж. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что .... умерла его мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство по закону. В состав наследуемого имущества входил гараж, находящийся во дворе дома ... по .... Указанный гараж площадью 18 кв.м. находится в собственности семьи истца более сорока лет, построен в соответствии с решением Организация 2 от ...г. .... Разрешение на строительство было выдано бабушке истца ФИО2. После смерти бабушки, с ... гаражом владела ее дочь, мать истца ФИО1 ...г. Организация 3 приняла решение подготовить градостроительное заключение о возможности использования земельного участка под существующим гаражом для оформления земельно-правовых отношений. ...г. Организация 4 выдало заключение для оформления земельных отношений, которым признало возможность временного пользования земельного участка под эксплуатацию существующего гаража. Иных лиц, претендующих на право собственности на указанный гараж нет.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Из материалов дела усматривается, что Решением Организация 2 от ... года ..., ФИО2. (бабушке истца) было разрешено установить во владении ... по ..., несгораемый гараж рядом с существующим гаражами для стоянки автомашины.
...г. между Организация 5 и ФИО1 (матерью истца) был заключен договор аренды, в соответствии с которым, на основании решения Организация 2 от ...г. ... ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 18 кв.м., находящийся во дворе дома ... по ..., для использования его под гараж для легкового автомобиля.
Согласно выписки из протокола ... заседания Организация 3 от ...г., комиссия решила: учитывая ходатайство Организация 6, просить Организация 4 подготовить по заказу Савельева Ф.С., инвалида 2-й группы, приживающего по адресу: ..., ..., ... Градостроительное заключение о возможности использования земельного участка под существующим гаражом (ранее принадлежал ФИО1), расположенного по адресу: ..., вл.... для оформления земельно-правовых отношений. Савельеву Ф.С. – произвести ремонт гаража и поддерживать прилегающую территорию в соответствии с санитарными нормами и правилами.
В судебном заседании установлено, что истец является наследником по закону своей матери ФИО1, и проживал совместно с ней на момент смерти .... После смерти ФИО1 в 2001 году в общей массе наследственного имущества, к истцу перешло право собственности на гараж, которым пользовалась его мать.
Истец фактически принял наследство в виде указанного гаража, поскольку владеет и пользуется гаражом, осуществляет его содержание и ремонт.
В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, государственная регистрация права собственности в данном случае не подтверждает возникновение права собственности истца на спорный гараж, а удостоверяет его наличие.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Самим истцом не отрицается факт перехода права собственности в общей наследственной массе – гаража, площадью 18 кв.м., находящегося во дворе дома ... по ..., ....
Более того, ни право собственности, ни право наследования по данному делу никем не оспаривается, а значит, не происходит и нарушения прав истца, касающиеся вышеуказанного гаража.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспаривается право собственности истца на существующий гараж, сам истец в иске указал, что других лиц, претендующих на право собственности на указанный гараж, нет, суд приходит к выводу, что Организация 1 является ненадлежащим ответчиком по делу и не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления Савельева Феликса Сергеевича к Организация 1 о признании права собственности на гараж – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.