РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/2010 по иску Белякова Александра Петровича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим. ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность водителя ФИО1. застрахована по правилам ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», полис .... Истец обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению Организация1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 111627,41 руб. с учетом износа в соответствии с отчетом об оценке. Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценки в размере 5500 руб.
... г. страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 45700,36 руб.. С данной суммой страхового возмещения истец не согласен. Истец обратился в Организация2 - специализированный сервис, где были произведены ремонтные автомобили по восстановлению автомобиля. Стоимость ремонта согласно заказ-наряда Организация2 составила 114541,82 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в виде разницы между произведенной выплатой и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 74299,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины и проведению оценки автомобиля.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Амелин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что полагает, что ответчиком обязательства по Правилам ОСАГО перед истцом выполнены надлежащим образом. Представитель ответчика просила суд в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицу, имуществу которого в результате ДТП причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.
Статья 7 указанного выше Закона обязывает страховщика возместить потерпевшему (потерпевшим) причиненный вред имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии л.д. 11), имевшем место ... г. в ... час. ... мин. по адресу: Адрес автомобилю истца были причинены механические повреждения, вторым участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с данными указанной справки в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.
Суд считает установленным факт наступления страхового случая по договору страхования, удостоверенного полисом .... Вина застрахованного лица ФИО1 в причинении имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ... года подтверждается указанными выше материалами дела, сторонами по делу не оспаривается.
Согласно материалам дела истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплаты, истцу произведена страховая выплата в размере 45700,36 руб.. Согласно ответу от ... года исх. ... ответчик указал, что страховая выплата произведена на основании оценки Организация3 л.д. 34).
Как пояснил представитель истца, истец не согласен с данным ответом. Согласно отчету об оценке Организация1 стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 111627,41 руб.. Фактическая стоимость ремонта составила 114541,82 руб.
Согласно п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету об оценке Организация1 определен процент износа в размере 19% л.д. 20). Сторонами указанный процент износа запасных частей в судебном заседании не оспаривался. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, стоимость запасных частей по заказу ... л.д. 28) в размере 46938,43 руб. подлежит уменьшению на 19%, что составляет 38020,12 руб.
На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 59923,15, исходя из следующего расчета: 67603,39 руб. стоимость ремонтных работ + 38020,12 руб. стоимость запасных частей с учетом износа = 105623,51 руб. – 45700,36 руб. выплаченное страховое возмещение = 59923,15 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы за услуги независимой оценки Организация1 – 5500 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм и претензии - 331,75 руб., относятся к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за услуги независимой оценки – 5500 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм и претензии - 331,75 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, принимая во внимание что иск удовлетворен частично, считает, чподлежащей взысканию в 1997,69 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Белякова Александра Петровича страховое возмещение в размере 59923 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 69 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., почтовые расходы в размере почтовые расходы по отправке телеграмм и претензии - 331 (триста тридцать один) руб. 75 коп., что в общей сумме составляет 67752 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья: Н.С. Каржавина