Решение суда

РЕШЕНИЕ

14 июля 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Тетеркиной М.г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/10 по иску Степанова Алексея Олеговича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о понуждении исполнить обязательства по договору страхования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов Алексей Олегович обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о понуждении исполнить обязательства по договору страхования удовлетворить. Истец просит обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнить перед страхователем Степановым Алексеем Олеговичем условие договора страхования № ... от ... года в части выплаты страхового возмещения в связи с происшедшим страховым событием ... года в виде повреждения лобового стекла на автомашине ... регистрационный знак ...; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанова Алексея Олеговича понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... года между истцом и ответчиком на срок с ... года по ... года по страховым рискам хищение и ущерб заключен договор страхования ТС ... (полис ...). Истцом уплачена ответчику предусмотренная договором страхования страховая премия.

В июне 2007 года в период действия договора страхования повреждено лобовое стекло застрахованного ТС; ответчик исполнил обязательства, произвел выплату страхового возмещения.

Как подтверждается представленными в материалы дела документами: заказ-нарядами, ... года истцом была произведена замена лобового стекла л.д.25-26).

... года вновь произошел страховой случай – вновь повреждено лобовое стекло застрахованного ТС.

Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что истец не представил автомобиль на осмотр после ремонта по страховому случаю, происшедшему в июне 2007 года.

Однако, суд не может согласиться с обоснованностью и законностью отказа истицы в исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ и п. 4.1.1. Правил добровольного страхования средств автотранспорта, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из установленных судом обстоятельств, указанных выше, в период действия договора страхования предусмотренное договором страхования событие по риску «ущерб» наступило, следовательно, по договору страхования наступило страховое событие.

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС на условиях Правил страхования, действующих у ответчика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Из изложенного следует сделать вывод, что отказ страховщика (ответчика) в исполнении перед истцом обязательств по договору страхования является неправомерным. Судом установлено, что после происшедшего страхового события в июне 2007 года истец произвел замену лобового стекла; материалами дела также подтверждается повреждение лобового стекла вновь ... года, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по исполнению обязательств по договору страхования.

В соответствии с условиями договора страхования, размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, являющихся официальными дилерами по данной марке, поэтому является обоснованным требование истца об обязании ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнить перед страхователем Степановым Алексеем Олеговичем условие договора страхования № ... от ... года в части выплаты страхового возмещения в связи с происшедшим страховым событием ... года в виде повреждения лобового стекла на автомашине ... регистрационный знак ....

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца,, в связи чем, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова Алексея Олеговича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о понуждении исполнить обязательства по договору страхования удовлетворить.

Обязать ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнить перед страхователем Степановым Алексеем Олеговичем условие договора страхования № ... от ... года в части выплаты страхового возмещения в связи с происшедшим страховым событием ... года в виде повреждения лобового стекла на автомашине ... регистрационный знак ....

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанова Алексея Олеговича понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: